VI SA/Wa 1244/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. sp. jawna z siedzibą w C. o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się przed tutejszym Sądem w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 1244/07 ze skargi I. sp. jawna z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2007r. nr Sp [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy SOLEY R 129356 p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 1244/07 Decyzją Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2007r. nr Sp [...] działającego w trybie spornym, po rozpatrzeniu wniosku firmy U. NV, unieważnione zostało prawo z rejestracji znaku towarowego słownego SOLEY nr R-129356 udzielonego z pierwszeństwem od 29 września 1999r. na rzecz I. Spółka jawna. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że rejestracja spornego znaku nastąpiła z naruszeniem art. 8 pkt 1 u.z.t, art. 9 ust.1 pkt 1 u.z.t. gdyż znak SOLEY R 129356 został zgłoszony w złej wierze tj. w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego a także sporny znak jest podobny do należących do Wnioskodawcy z wcześniejszym pierwszeństwem znaków towarowych SOLERO IR-622723 (od 13 lipca 1994r.) oraz słowno-graficznego SOLERO IR-628 636 (od 8 listopada 1994r.), również dla wyrobów w klasie 30 , zwłaszcza dla lodów, co może powodować wprowadzenie w błąd odbiorców, co do pochodzenia znaku. Jednocześnie Kolegium uznało za niezasadny zarzut naruszenia przy rejestracji przedmiotowego znaku art. 9 ust.1 pkt 2 u.z.t. albowiem, zdaniem organu, Wnioskodawca nie udowodnił, iż należące do wnioskodawcy z wcześniejszym pierwszeństwem znaki towarowe słowny SOLERO IR 622 723, i słowno graficzny SOLERO IR 628 636 były znakami powszechnie znanymi przed datą pierwszeństwa spornego znaku towarowego. Na powyższą decyzję złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie I. Spółka jawna. Pełnomocnik I. Spółka jawna., złożył w dniu 19 października 2007r (data wpływu do Sądu) wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Powołując się w uzasadnieniu na art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(zwaną dalej: p.p.s.a) podniósł, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącego się przed Urzędem Patentowym RP postępowania dotyczącego stwierdzenia wygaśnięcia praw ochronnych na sporne międzynarodowe znaki towarowe: słowny SOLERO IR-622723 oraz słowno-graficzny SOLERO IR-628 636 z powodu ich nieużywania w rozumieniu art. 169 p.w.p. Strona uwypukliła, iż wnioski o stwierdzenie wygaśnięcia praw ochronnych będą rozpatrywane łącznie z wnioskiem U. NV o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "BOLERO ice-mastry" nr R-156381 udzielonego na rzecz I. Spółka jawna zawisłym przed Urzędem Patentowym RP w sprawie nr Sp [...]. Pełnomocnik podnosi również, że sprawie Sp [...] U. NV żąda unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "BOLERO ice-mastry" z uwagi na podobieństwo do znaków międzynarodowych SOLERO IR-622723 oraz SOLERO IR-628 636 a więc tych samych, które są przeciwstawione spornemu znakowi SOLEY w niniejszym postępowaniu. W odpowiedzi na powyższy wniosek, U. N.V. wniosła o jego nieuwzględnienie (v. pismo z dnia 22 października 2007r.) Postanowieniem z 29 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Zażalenie wniesione na powyższe postanowienie przez I. Spółka jawna zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 marca 2008r. sygn. akt II GZ 31/08 ( k. 154 akt sądowych) Pismem z dnia 6 kwietnia 2008r., które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 11 kwietnia 2008r. (dalej powoływane jako: "wniosek z 6 kwietnia 2008r.") pełnomocnik I. spółka jawna ponownie wniósł o zawieszenie niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W ocenie skarżącej spółki, zawieszenie przedmiotowego postępowania powinno nastąpić do czasu rozpoznania przez Urząd Patentowy RP wniosków o unieważnienie praw ochronnych na międzynarodowe znaki towarowe: słowny SOLERO nr IR 622723 – sygn. akt Sp [...] i słowno-graficzny SOLERO nr IR 628636 – sygn. akt Sp [...]. Powyższe znaki SOLERO zostały przeciwstawione znakowi towarowemu słowno-graficznemu "SOLEY ice-mastry" nr R-138 487, którego dotyczy niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne. Zdaniem strony, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczących się postępowań administracyjnych Sp [...] oraz [...] gdyż ewentualne unieważnienie praw ochronnych na znaki towarowe SOLERO (IR 622723 oraz IR 628636) będzie skutkowało odpowiednio od: 13 lipca 1994r. oraz 8 listopada 1994r. Gdyby zatem Urząd Patentowy RP unieważnił prawo ochronne na ww. znaki SOLERO, postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stanie się – zdaniem strony- de facto bezprzedmiotowe, gdyż U. NV nie będzie posiadał interesu prawnego w rozumieniu art. 164 p.w.p do żądania unieważnienia prawa ochronnego z rejestracji znaku słowno-graficznego SOLEY nr R-129356, który wywodzi z faktu rejestracji ww. znaków towarowych SOLERO. Skarżąca spółka akcentuje, że brak interesu prawnego U. NV dotyczy zarówno momentu wystąpienia z wnioskiem o unieważnienie spornego znaku SOLEY tj. w dniu 3 sierpnia 2005r., jak i w dniu wydania przez Urząd Patentowy decyzji o unieważnieniu prawa ochronnego na przedmiotowy znak towarowy tj. w dniu 10 kwietnia 2007r., której legalność została podważona w niniejszej sprawie sądowadministracyjnej. U. NV (uprawniony ze znaków: słownego SOLERO nr IR 622723 oraz słowno-graficznego SOLERO nr IR 628636) w piśmie z 15 kwietnia 2008r. wniósł o oddalenie wniosku z 6 kwietnia 2008r. W uzasadnieniu stanowiska podkreślił, że Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie strony na postanowienie WSA z dnia 29 października 2007 r. o odmowie zawieszenia postępowania a tym samym uznał, że nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku. Ponadto podniósł, że skarżąca powołuje się we wniosku na postępowanie niepowiązane z niniejszą sprawą a mianowicie dotyczące sprzeciwu wobec rejestracji znaku BOLERO R 156381 na rzecz U. Nadto z ostrożności procesowej podniesiono, że wniosek o unieważnienie znaku zarejestrowanego na rzecz U. jest bezpodstawny, a spółka I. nie ma interesu prawnego w jego złożeniu, gdyż żaden z wymienionych we wniosku znaków nie istnieje prawnie na terytorium Polski a ponadto nie są znakami należącymi do wnioskującej spółki. Rozpoznając wniosek pełnomocnika I. spółka jawna z dnia 6 kwietnia 2008r. o zawieszenie postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Ocena działalności Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej dokonywana przez sąd administracyjny w niniejszej sprawie sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny tj. decyzji z dnia [...] kwietnia 2007r. nr Sp [...]o unieważnieniu prawa z rejestracji znaku towarowego słowno- graficznego SOLEY nr R-129356 udzielonego na rzecz I. Spółka jawna z pierwszeństwem od 29 września 1999r. pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz z przepisami postępowania administracyjnego. Jak wynika z akt sprawy, wniosek o unieważnienie spornego znaku SOLEY został złożony w dniu 14 czerwca 2005r. przez U. NV. Spornemu znakowi przeciwstawiono znaki należące do U. NV: słowny SOLERO nr IR 622723 – z pierwszeństwem od 13 lipca 1994r. oraz słowno-graficzny SOLERO nr IR 62 8636 z pierwszeństwem od 8 listopada 1994r. Nie jest sporne, że przed Urzędem Patentowym RP toczą się obecnie dwa postępowania zarejestrowane pod sygnaturami Sp [...] i [...], wszczęte na wnioski spółki I. o unieważnienie praw ochronnych udzielonych na rzecz U. NV na znaki SOLERO nr IR 622723 oraz nr IR 62 8636. Powołując się na powyższe postępowania administracyjne I. wnosi o zawieszenie niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W ocenie Sądu, wniosek zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści tego przepisu, Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Należy przy tym podkreślić, że praktyka sądowa opowiada się raczej za szerokim interpretowaniem użytego w komentowanym pkt 1 § 1 art. 125 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (vide: Małgorzata Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 125 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005). Zdaniem Sądu, prowadzone przed Urzędem Patentowym RP postępowania administracyjne o unieważnienie praw ochronnych udzielonych na rzecz U. NV na znaki SOLERO nr IR 622723 oraz nr IR 62 8636 stanowią podstawę do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W razie bowiem uwzględnienia przez Urząd Patentowy RP wniosków spółki I. w sprawach Sp [...] oraz Sp [...] upada rejestracja znaków SOLERO nr IR 622723 oraz nr IR 62 8636 (orzeczenie ma skutek ex tunc). Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, wniosek o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego słownego SOLEY R 129356 bazuje wyłącznie na wcześniejszej rejestracji znaków U. NV: SOLERO nr IR 622723 oraz SOLERO nr IR 62 8636. W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, rozstrzygnięcie sprawy niniejszej zależy od wyników spraw toczących się pod sygnaturami Sp [...] oraz Sp [...], toczących się Urzędem Patentowym RP, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125§1 pkt.1 p.p.s.a. Sąd nie podziela argumentacji U. NV podnoszonej w piśmie z dnia 15 kwietnia 2008r. Zdaniem Sądu, nie ma wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie oddalenie przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 15 października 2007r., gdyż poprzedni wniosek oparty był na innej argumentacji – strona powoływała się na postępowania o stwierdzenie wygaśnięcia praw ochronnych na sporne międzynarodowe znaki towarowe: słowny SOLERO IR-622723 oraz słowno-graficzny SOLERO IR-628 636 z powodu ich nieużywania w rozumieniu art. 169 p.w.p., które będą rozpatrywane łącznie z wnioskiem U. NV o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "BOLERO ice-mastry" nr R-156381. Nie jest również poprawne odczytanie przez U. aktualnego wniosku o zawieszenie postępowania jedynie jako "powołanie się na inne niepowiązane z niniejszą sprawą postępowanie dotyczące sprzeciwu uczestnika wobec rejestracji znaku BOLERO R 1563 81". Prawdą jest, że w omawianym wniosku strona wskazuje na ww. postępowanie, niemniej sam wniosek oparty jest na argumentacji przytoczonej w niniejszym postanowieniu. Wreszcie, nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja przytoczona, jak podaje strona, z "ostrożności procesowej" ponieważ w niniejszym postępowaniu nie leży w kognicji Sądu rozstrzygnięcie, czy w sprawach Sp [...] oraz Sp [...] spółka I. ma interes prawny w domaganiu się unieważnienia prawa do znaków zarejestrowanych na rzecz U. Mając na względzie powyższe, należało na podstawie powołanego przepisu zawiesić niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne do czasu zakończenia postępowań toczących się przed Urzędem Patentowym RP w sprawach oznaczonych sygnaturami Sp [...] oraz [...].