VI SA/Wa 1246/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-07-13
Skład orzekający: Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość kosztów postępowania sądowego, które należy zasądzić od organu na rzecz skarżącego w sytuacji, gdy Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie sądu pierwszej instancji dotyczące kosztów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając ponownie sprawę w zakresie kosztów postępowania po uchyleniu przez NSA postanowienia w tym przedmiocie, zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 1117 zł tytułem zwrotu kosztów. Kwota ta obejmuje wynagrodzenie radcy prawnego (ustalone na podstawie stawek minimalnych dla wartości przedmiotu sprawy), opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz wpis sądowy od skargi, zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi J. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę i zasądził od organu na rzecz skarżącego 200 zł tytułem zwrotu kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie w zakresie kosztów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA. Następnie WSA zasądził od organu na rzecz skarżącego 1117 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego J. T. kwotę 1117 (tysiąc sto siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego J. T. kwotę 1117 (tysiąc sto siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 listopada 2016 r. uwzględnił skargę J. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W pkt 2 sentencji wyroku Sąd zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Naczelny Sad Administracyjny postanowieniem z dnia 18 maja 2017 r. sygn. II GZ 232/17 uchylił zawarte w pkt. 2 ww. wyroku postanowienie odnośnie kosztów postępowania i w tym zakresie przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej cytowanej jako "p.p.s.a."), w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Jednocześnie, zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Wyjaśnić należy, że w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie skarżącego reprezentował profesjonalny pełnomocnik - radca prawny. Bez wątpienia sprawa będąca przedmiotem rozpoznania należy do kategorii spraw, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna w rozumieniu § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804). Zgodnie z § 2 pkt. 3 ww. rozporządzenia stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 1500 złotych do 5000 złotych – 900 złotych.
Do niezbędnych kosztów strony reprezentowanej przez radcę prawnego należy również zaliczyć wydatek poniesiony przez nią w związku z koniecznością uiszczenia opłaty skarbowej od dokumentu stwierdzającego ustanowienie pełnomocnika (17 zł) oraz kwotę wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł.
O wysokości zasądzonych kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło