VI SA/Wa 1247/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] marca 2011 r. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi W dniu 28 kwietnia 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżący T. K. złożył za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 22 marca 2011 r. Do skargi został załączony wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. W jego uzasadnieniu skarżący wskazał, iż w dniu 15 kwietnia 2011 r. (data pisma, data jego nadania to 16 kwietnia 2011 r.) wniósł listem poleconym skargę na przedmiotową decyzję z dnia 16 marca 2011 r., którą wysłał na następujący adres: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie za pośrednictwem Ministra Środowiska ul. [...] [...], [...] [...]". W dniu 27 kwietnia 2011 r. otrzymał zwrot tej przesyłki z adnotacją: "adresat nieznany". W związku z zaistniałą sytuacją, skarżący w dniu 28 kwietnia 2011 r. ponownie nadał listem poleconym skargę na adres: "Minister Środowiska, ul. [...] [...] [...] [...]" Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin (w tym przypadku nada skargę), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Konieczną i jednocześnie podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określoną czynność sądową. Przepisy art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a., stanowiąc o tej przesłance nie określają, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony ubiegającej się o przywrócenie terminu. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 22 października 2010 r. (sygn. akt II FZ 534/10) ocena ta została pozostawiona uznaniu sądu, który brak winy w uchybieniu terminu powinien oceniać z wykorzystaniem wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Z uwagi na fakt, iż Poczta Polska zwróciła błędnie zaadresowaną korespondencję skarżącego w dniu 27 kwietnia 2011 r. datę tą uznaje się za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu. W konsekwencji przyjąć należy, że skarżący ponownie składając skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia w dniu 28 kwietnia 2011 r. zachował wspomniany wyżej 7 - dniowy termin. W ocenie Sądu, również przesłanka braku winy określona w art. 86 § 1 p.p.s.a. została w niniejszej sprawie spełniona. Jak wynika z akt sprawy, skargę na decyzję Ministra Środowiska skarżący sporządził w dniu 15 kwietnia 2011 r. W jej nagłówku prawidłowo oznaczył zarówno adresata skargi – "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie", jak też tryb wnoszenia skargi – "za pośrednictwem Ministra Środowiska ul. [...] [...], [...] [...] ". Jednocześnie wskazać należy, iż w aktach sądowych sprawy znajduje się pismo Dyrektora Oddziału Rejonowego Poczty Polskiej w K. z dnia 24 maja 2011 r., w którym powyższy operator publiczny podniósł, iż pracownik urzędu oddawczego dokonując opracowania przesyłki nadanej w dniu 16 kwietnia 2011 r. zasugerował się nazwą adresata "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie", pomijając adnotację "za pośrednictwem Ministra Środowiska ", a posiadając wiedzę, iż pod wskazanym adresem "ul.[...] [...],[...] [...] " adresat nie ma siedziby, zwrócił przesyłkę z adnotacją "adresat nieznany". Opisane wyżej okoliczności uzasadniają zatem przywrócenie terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Sąd zważył także, iż odmowa jego przywrócenia wiązałaby się z dolegliwym skutkiem w postaci pozbawienia skarżącego prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Sąd mając na względzie powyższe ustalenia oraz na podstawie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.