VI SA/Wa 1256/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółki [...]" z siedzibą w S., Litwa o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 460/20 odrzucającego skargę spółki [..] z siedzibą w S., Litwa na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie. Skarżąca spółka U. z siedzibą w S. Litwa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego postanowieniem tego Sądu z 23 kwietnia 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 460/20, którym odrzucono skargę tej spółki z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych. Zarządzeniem z 7 maja 2021 r. wezwano pełnomocnika spółki do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski obejmujących swym zakresem dzień udzielenia pełnomocnictwa. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi 11 czerwca 2021 r. Działając z zachowaniem terminu pełnomocnik spółki przedłożył wydany przez Przedsiębiorstwo Państwowe Centrum Rejestrów, uwierzytelniony odpis "Ewidencji Osób Prawnych Litewskiej Republiki. Odpis rozszerzony" dotyczący skarżącej spółki według stanu na dzień 12 września 2019 r. oraz "Odpis skrócony" z 11 grudnia 2019 r., oba z tłumaczeniem na język polski. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 270 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) dalej p.p.s.a. - w przypadkach przewidzianych w dziale VII można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy tego działu nie stanowią inaczej (art. 276 zd. 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna zawierać elementy wymienione w tym przepisie, jednak przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które określa art. 46 p.p.s.a. Jednym z tych wymogów jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Wskazać trzeba, że na mocy art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do treści art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Wykazanie umocowania przez wspomniane osoby warunkuje przyjęcie, że skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu strony skarżącej. Do dokumentów, o których mowa w art. 29 p.p.s.a., zalicza się - w przypadku spółki mającej siedzibę za granicą – odpis z właściwego rejestru handlowego spółki. Wymieniony dokument (wraz tłumaczeniem przysięgłym na język polski) stanowi wymóg formalny pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, którego brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 276 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania jeżeli jej braków nie uzupełniono w terminie. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarżącą jest spółka, która ma siedzibę za granicą (Litwa). Jak wynika z akt sprawy, prawidłowo sformułowane wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii z właściwego rejestru handlowego strony skarżącej według stanu na dzień udzielenia pełnomocnictwa wraz z jego tłumaczeniem przysięgłym na język polski, zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi spółki w dniu 11 czerwca 2021 r. Wezwanie zawierało również pouczenie o skutkach procesowych jego zaniechania. Pełnomocnik skarżącej w odpowiedzi na wezwanie przedłożył wydany przez Przedsiębiorstwo Państwowe Centrum Rejestrów, uwierzytelniony odpis "Ewidencji Osób Prawnych Litewskiej Republiki. Odpis rozszerzony" dotyczący skarżącej spółki według stanu na dzień 12 września 2019 r. oraz "Odpis skrócony" z 11 grudnia 2019 r. oba z tłumaczeniem na język polski. Tymczasem dołączone do skargi pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu spółki zostało udzielone 26 kwietnia 2021 r. Tym samym uznać należy, że brak formalny skargi, do którego pełnomocnik został wezwany nie został uzupełniony, bowiem przedłożone odpisy z rejestru handlowego (rozszerzony z 12 września 2019 r. i skrócony z 11 grudnia 2019 r. ) nie pozwalały ocenić prawidłowości umocowania osoby, która podpisała pełnomocnictwo na dzień udzielenia tego pełnomocnictwa – 26 kwietnia 2021 r. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 276 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.