VI SA/Wa 1398/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-12-07

Skład orzekający: Aneta Lemiesz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zatwierdzającej projekt robót geologicznych, która nie posiada cech wykonalności, może zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Decyzja zatwierdzająca projekt robót geologicznych nie posiada cech wykonalności, ponieważ nie kształtuje sytuacji prawnej adresata w sposób wiążący, nie rodzi praw ani obowiązków. W związku z tym, wniosek o jej wstrzymanie, oparty na art. 61 § 3 PPSA, jest bezzasadny, gdyż przepis ten dotyczy wyłącznie aktów lub czynności, które nadają się do wykonania.
Stan faktyczny
F. z siedzibą w W. złożyła skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2015 r. zatwierdzającą projekt robót geologicznych związanych z badaniami lokalizacyjnymi Elektrowni Jądrowej w Lubiatowie. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że prace geologiczne mogą wyrządzić znaczną szkodę i spowodować trudne do odwrócenia skutki dla środowiska, w tym dla obszarów Natura 2000. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi F. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2015 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych (dot. Elektrowni Jądrowej w Lubiatowie) postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE: Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. F. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2015 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych (dot. Elektrowni Jądrowej w Lubiatowie) w celu wstępnego rozpoznania budowy geologicznej i założenia sieci monitoringu hydrogeologicznego na potrzeby badań lokalizacyjnych Elektrowni Jądrowej w Lubiatowie (lokalizacja Choczewo) W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W Uzasadnieniu ww. wniosku wskazano, że wykonanie przedmiotowych prac geologicznych może doprowadzić zarówno do wyrządzenia znacznej szkody jak i trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca podniosła, że projektowane prace mogą w różny sposób negatywnie wpłynąć na środowisko, w szczególności na obszary Natury 2000. Perforacja warstwy nieprzepuszczalnej może w sposób nieodwracalny zmienić poziom wód gruntowych na terenie zarówno potencjalnego obszaru Natura 2000 Lubiatowskie Bory Bażynowe, jak i wyznaczonego już obszaru Natura 2000 Białogóra. Zmiana poziomu wód gruntowych w tych miejscach może doprowadzić do ogromnych szkód w środowisku ekosystemów i gatunków chronionych Dyrektywą Habitatową i Ptasią, w tym na obszarze Natura 2000 Białogóra. Prace geologiczne z którymi wiązać się będzie hałas i wibracje wykonywane w okresie kiedy na plażach obszaru Natura 2000 Przybrzeżne Wody Bałtyku przebywać będą chronione gatunki ptaków, mogą w negatywny sposób wpłynąć na ich życie, a przede wszystkim doprowadzić do trwałej zmiany ich zachowań, włącznie ze stałym opuszczeniem chronionego obszaru. Negatywny wpływ dotyczyć będzie również – w ocenie skarżącej – gatunków ptaków chronionych Dyrektywą Ptasią, a przebywających na terenie projektowanych prac. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej "ppsa") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże, zanim Sąd przystąpi do badania, czy w sprawie istnieją uzasadnione przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, należy ustalić, czy przedmiot zaskarżenia nadaje się do wykonania, a zatem, czy decyzja podlega wstrzymaniu. W aktualnym stanie prawnym o zdolności do wykonania aktów jurysdykcji administracyjnej przesądzają dwie nierozerwalnie ze sobą związane cechy tych aktów: formalna - w postaci ich ostateczności w administracyjnym toku instancji oraz materialna, polegająca na określonej właściwości rozstrzygnięcia, dzięki której aktowi przysługuje moc wiążąca (obowiązująca). Moc wiążąca (obowiązująca) przysługuje niektórym tylko decyzjom, a mianowicie takim, które mają funkcję kształtującą w tym sensie, że powodują zmiany w sferze prawnej adresata poprzez wiążące stwierdzenie, ustanowienie, zmianę lub uchylenie praw lub obowiązków. Decyzje takie rodzą normatywne skutki i jako takie muszą być uznawane za obowiązujące i respektowane przez organy władzy publicznej i osoby, których dotyczą. Brak funkcji kształtującej aktu jurysdykcji administracyjnej, tzn. brak charakterystycznych dla rozstrzygnięć o materialnych uprawnieniach lub obowiązkach stron normatywnych jego skutków w postaci wiążącego orzeczenia o sytuacji prawnej adresata, wyklucza możliwość przypisania mu cechy wykonalności. Dotyczy to aktów prawa procesowego (decyzji niemerytorycznych i postanowień) oraz większości aktów o charakterze odmownym (A. Krawczyk, Wykonalność aktu i czynności organu administracji publicznej 2013 r, s. 264.). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja, w której organ zatwierdził projekt robót geologicznych w celu wstępnego rozpoznania budowy geologicznej i założenia sieci monitoringu hydrogeologicznego na potrzeby badań lokalizacyjnych Elektrowni Jądrowej w Lubiatowie (lokalizacja Choczewo). Decyzja ta nie mieści się w katalogu aktów, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają bowiem jest aktem, który nie nosi znamion wykonalności, wobec czego wniosek o jej wstrzymanie uznać należy za bezzasadny. Wniosek o wstrzymanie wykonalności może dotyczyć, jak to już powyżej wskazano, jedynie takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie "wykonania aktu administracyjnego" należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy zaistnienia takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz 2006 r., s. 186, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2006 r., sygn. akt II FZ 882/05, niepubl.) Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa., Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło