VI SA/Wa 143/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant ref. staż. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz G. Sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Przedmiotem skargi wniesionej przez G. Sp. z o.o. z siedzibą w G. jest decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] listopada 2012 r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] oddalającą odwołanie od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: profilaktyczne programy zdrowotne w zakresie: program profilaktyki raka piersi – etap podstawowy, na obszarze powiatu [...] w województwie [...], o kodzie postępowania Nr [...]. Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: Wyrokiem z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1036/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w G. uchylił decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. oddalającą odwołanie skarżącej wniesione od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: profilaktyczne programy zdrowotne w zakresie: program profilaktyki raka piersi – etap podstawowy, na obszarze powiatu [...] w województwie [...], o kodzie postępowania Nr [...]. W uzasadnieniu ww. wyroku Sąd podkreślił, iż w postępowaniu zainicjowanym odwołaniem od rozstrzygnięcia konkursu ofert, dla wykazania i uzasadnienia prawidłowego rozstrzygnięcia konkursu koniecznym było przeprowadzenie analizy porównawczej oferty strony skarżącej w relacji do oferty podmiotu, który konkurs wygrał i przedstawienie tej analizy w uzasadnieniu obu decyzji co do każdego z kryteriów ocen. Brak właściwej dokumentacji w tym zakresie, jak i uzasadnienia zawierającego stosowną argumentację na poparcie stanowiska organu należało uznać za niespełniające wymogów określonych w art. 77 § 1 i art. 107 § 3 w związku z art. 80 k.p.a. Brak wskazanego porównania dokonanego na podstawie jednolitych kryteriów wynikających z przepisów ustawy i przepisów obowiązujących komisję, uniemożliwiało skarżącej wypowiedzenie się co do istotnych okoliczności sprawy (art. 81 k.p.a.), zaś Sądowi zbadanie legalności zaskarżonych decyzji. Uchylając zaskarżone decyzje Sąd zobowiązał organ do dokonania - na podstawie zebranego i dołączonego do akt kompletnego materiału dowodowego - analizy porównawczej obu ofert, by w następstwie ich porównania wydać rozstrzygnięcie z uzasadnieniem spełniającym warunki art. 107 § 3 k.p.a. Sąd wskazał ponadto na konieczność udostępnia stronie odwołującej akt administracyjnych w zakresie koniecznych do realizacji prawa czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym. Pismem z dnia [...] lipca 2012 r., działając w oparciu o art. 73 § 1 k.p.a. skarżąca wystąpiła do organu z wnioskiem o udostępnienie do wglądu całości akt administracyjnych postępowania konkursowego celem umożliwienia jej rzetelnego ustosunkowania się do zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz faktycznej realizacji prawa do czynnego udziału strony w każdym stadium postępowania. Asumptem do złożenia wniosku była nieudana próba skorzystania w dniu [...] lipca 2012 r. z uprawnienia wynikającego z treści art. 10 ust. 1 k.p.a. (protokół udostępnienia dokumentacji dotyczącej przedmiotowego postępowania z dnia [...] lipca 2012 r.). Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] [...] Odział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia oddalił odwołanie skarżącej od rozstrzygnięcia postępowania Nr [...]. W uzasadnieniu decyzji organ jednoznacznie podkreślił, iż wbrew twierdzeniom strony, przeprowadzona w ramach postępowania konkursowego ocena oferty skarżącej dokonana została według jednolitych dla wszystkich świadczeniodawców kryteriów określonych w przepisach prawa. Ponadto, realizując zalecenia Sądu w uzasadnieniu decyzji przedstawiono porównanie oferty skarżącej z ofertą podmiotu wyłonionego w postępowaniu konkursowym. W odwołaniu od ww. decyzji (pismo z dnia [...] sierpnia 2012 r.) skarżąca w całości podtrzymała zarzuty i argumentację przedstawioną w odwołaniu z dnia [...] grudnia 2010 r., jak również w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] marca 2011 r. Zaskarżonej decyzji zarzuciła rażące naruszenie art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z dnia 2012 r. Nr 270 – dalej p.p.s.a.) polegające na ignorancji wskazań prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 1036/11 oraz całkowite pominiecie zawartej w uzasadnieniu wyroku oceny prawnej odmowy okazania skarżącej całości akt administracyjnych. Powyższe, zdaniem skarżącej, skutkowało ograniczeniem prawa do skutecznej ochrony interesów strony i kolejny raz uniemożliwiało kompleksowe sformułowanie zarzutów. Dodatkowo, skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 75 i art. 78 k.p.a. polegające na całkowitym pominięciu wniosku dowodowego z dnia [...] lipca 2012 r., którego pozytywne rozpatrzenie mogłoby przyczynić się do wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy oraz naruszenie art. 108 § 1 k.p.a. poprzez błędne uznanie, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r., działając w oparciu o art. 10 § 1 k.p.a. organ poinformował skarżącą o możliwości wglądu w akta sprawy oraz zajęcia stanowiska w kwestii dowodów zgromadzonych w sprawie. W oświadczeniu z dnia [...]września 2012 r. pełnomocnik skarżącej potwierdził, iż skorzystał z uprawnienia wynikającego z treści art. 10 § 1 k.p.a. jednakże wbrew wyrokowi Sądu z dnia 25 października 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 1036/11 nie okazano mu do wglądu całości akt administracyjnych. Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. Nr [...]Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podkreślił, iż z treści przepisów art. 154 ust. 1 i art. 152 ust. 1 ustawy o świadczeniach jednoznacznie wynika, iż przedmiotem rozstrzygania przez Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia oraz Prezesa NFZ jest badanie naruszenia interesu prawnego odwołującego się wskutek naruszenia zasad postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Przedmiot badania organów obu instancji jest skonkretyzowany do określonego podmiotu (odwołującego się) i do określonych czynności komisji, podejmowanych w stosunku do tego podmiotu. Oznacza to, iż organy obu instancji nie prowadzą ponownie postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, lecz rozpoznają sprawę w odniesieniu do konkretnego podmiotu i konkretnych czynności. Wspomniane organy nie powielają czynności zarezerwowanych przez ustawę dla komisji powoływanej przez Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, a zobowiązane są zbadać, czy rozstrzygnięcie postępowania dokonane przez komisję zostało podjęte z naruszeniem zasad postępowania, i czy wskutek tego doszło do naruszenia interesu prawnego odwołującego. Odpierając zarzut nieudostępnienia stronie skarżącej ofert pozostałych oferentów, organ przywołał orzecznictwo NSA postulujące wyłączenie z akt administracyjnych postępowania odwoławczego ofert konkurencyjnych (sygn. akt: II GSK 264/10, II GSK 265/10, II GSK 554/10 oraz II GSK 1458/10 i II GSK 999/12) . Podkreślił również, iż wskazane wyroki są ostateczne i wiążą sądy w sprawach, których dotyczą, a w innych podobnych sprawach są wskazówką jak należy rozstrzygnąć kwestię udostępniania akt. W ocenie organu, fakt nie przedstawienia skarżącemu ofert innych oferentów, wynika między innymi z ograniczeń zawartych w ustawie o ochronie danych osobowych oraz ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Udostępnianie oferentowi odwołującemu się danych w postępowaniu administracyjnym, wywołałoby zdaniem organu dość paradoksalną sytuację, w której jeden z konkurentów w postępowaniu konkursowym wszedłby w posiadanie pełnej informacji o pozostałych - w tym wiedzy o danych wrażliwych - którzy nie będąc stronami postępowania administracyjnego wszczętego na podstawie art. 154 ustawy o świadczeniach nie mieliby takiej możliwości. W takiej sytuacji odwołujący znalazłby się w pozycji uprzywilejowanej w odniesieniu do pozostałych świadczeniodawców a równe traktowanie stron w postępowaniu konkursowym i symetria pozycji uczestników biorących udział w postępowaniu przekształciłaby się w asymetrię ich sytuacji prawnej i obiektywnie rzecz ujmując w naruszenie równego traktowania tych samych podmiotów w ramach postępowania administracyjnego. Takie postępowanie w ocenie organu byłoby obejściem zasady równości stron która jest kanonem postępowania konkursowego. W dalszej części decyzji organ dokonał szczegółowej analizy porównawczej oferty skarżącej i oferty wybranej w przedmiotowym postępowaniu z której to wynika, iż: 1. w zakresie ciągłości zarówno oferent wybrany, jak i skarżąca odpowiedzieli "TAK" na wszystkie cztery pytania ankietowe i zgodnie z wzorem z załącznika nr 1 do zarządzenia nr [...] za każde z nich otrzymali ¼*10=2,500 pkt, co łącznie daje maksymalną możliwą liczbę tj. 10 pkt; 2. w zakresie jakości w części dotyczącej personelu udzielającego świadczeń w odniesieniu do lekarzy zarówno oferent wybrany, jak i skarżący zapewniają lekarza specjalistę co skutkuje otrzymaniem 10/13*25=19,231 pkt, natomiast w odniesieniu do techników elektroradiologii otrzymali 3/13*25=5,765, co po zsumowaniu daje łącznie w tej kategorii maksymalną możliwą liczbę tj. 25,000 pkt; 3. w zakresie zewnętrznej oceny jakości oferent wybrany otrzymał 1/2*5=2,500 pkt za posiadanie certyfikatu ISO, natomiast skarżący za ten parametr otrzymał 0 pkt. Żaden z oferentów nie posiadał certyfikatu CMJ, za co każdy otrzymał 0 pkt, co po zsumowaniu daje w tej kategorii po 2,500 pkt (oferta wybrana) i 0 pkt (skarżący); 4. w zakresie jakości w części dotyczącej sprzętu i aparatury medycznej zarówno oferent wybrany, jak i skarżący zapewniają prawidłowe wyniki testów specjalistycznych mammografu, co daje im 1/1*15=15 pkt, tj. maksymalną ilość w tej kategorii; 5. w zakresie dostępności zarówno oferent wybrany, jak i skarżący otrzymali po 2 pkt za posiadanie podjazdu oraz po 2 pkt za posiadanie podnośnika lub windy umożliwiającego dostęp dla świadczeniobiorców niepełnosprawnych, co po przeliczeniu daje dwukrotnie liczbę 1,667 pkt: (2/6*5). Oferent wybrany w tej kategorii otrzymał dodatkowo 1,667 pkt (2/6*5) za posiadanie pomieszczenia sanitarnego przystosowanego dla osób niepełnosprawnych, którego nie posiadał skarżący i za to kryterium otrzymał 0 pkt; 6. odnosząc się do kryterium ceny - wskazać należy, że zgodnie z wzorem określonym w załączniku nr 1 do zarządzenia nr [...]zarówno oferent wybrany, jak i Odwołujący otrzymali maksymalną liczbę punktów, ponieważ zaproponowali w ofertach cenę 9,00 zł za punkt, czyli niższą niż cena oczekiwana Funduszu, która wynosiła 10,00 zł za punkt - 30x(1,1 x10,00zł - 9,00zł)/(1,1 x10,00zł - 0,9x10,00zł) =30x2/2=30. W ocenie organu, przedstawiony dowód w postaci wyliczeń porównawczych jednoznacznie potwierdza, iż dla każdej z ofert właściwie policzono punkty oceny i rozstrzygnięcie postępowania nie mogło być inne, niż wskazane w ogłoszeniu. Odnosząc się do zarzutu bezzasadności nadania w niniejszej sprawie w decyzji nr [...] Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ rygoru natychmiastowej wykonalności z art. 108 § 1 k.p.a., organ podkreślił, iż jest to uzasadnione koniecznością zabezpieczenia świadczeń opieki zdrowotnej dla osób ubezpieczonych poprzez podpisanie umów z wybranymi w postępowaniu świadczeniodawcami. W skardze na powyższą decyzję skarżąca wniosła o: 1. uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2012 roku; 2. stwierdzenie, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądzenie od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącego obowiązku zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Rozstrzygnięciu organu zarzuciła: 1. rażące naruszenie art. 153 p.p.s.a. polegające na nierealizacji wskazań prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 1036/11 oraz całkowite pominięcie przedstawionej w ww. wyroku oceny prawnej w zakresie udostępnienia skarżącej całości akt administracyjnych co skutkowało ograniczeniem prawa strony do skutecznej obrony swoich interesów i kolejny raz uniemożliwiło kompleksowe sformułowanie zarzutów; 2. naruszenie art. 75 i art. 78 k.p.a. polegające na całkowitym zignorowaniu wniosku dowodowego odwołującego się z dnia [...] lipca 2012 r., którego pozytywne rozpatrzenie mogłoby przyczynić się do wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy; 3. naruszenie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, które miało istotny wpływ na zapadłe rozstrzygnięcie – tj.: art. 7; art. 8; art. 9; ar i. 10 § 1; art. 73 w zw. z art. 74; art. 77 § 1 i § 4 oraz art. 107 § 1 i § 3 k.p.a., poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy oraz nieuwzględnienie interesu społecznego i słusznego interesu obywateli poprzez uniemożliwienie stronie postępowania prawidłowego zapoznania się z całością akt i ustosunkowania się do zebranych tam materiałów, nierozpatrzenie wniosków formalnych złożonych prawidłowo przez stronę, pozbawienie strony prawa do działania w toku postępowania; 4. naruszenie art. 134 pkt 1 ustawy o świadczeniach poprzez nieprawidłowe przeprowadzenie konkursu w zakresie programu profilaktyki raka piersi polegające na nierównym traktowaniu oferentów, przyjęciu błędnych i niezrozumiałych z punktu widzenia obywateli kryteriów konkursu prowadzących do nierównego traktowania pacjentów; 5. naruszenie przepisu art. 108 k.p.a. poprzez błędne uznanie, iż w przedmiotowej sprawie istnieją przesłanki nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2012 r. Nr 270 - dalej p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarga zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli Sądu była decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] listopada 2012 r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] oddalającą odwołanie od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: profilaktyczne programy zdrowotne w zakresie: program profilaktyki raka piersi – etap podstawowy, na obszarze powiatu [...] w województwie [...], o kodzie postępowania Nr [...]. Powyższa decyzja została wydana na skutek prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 1036/11 uchylającego poprzednią decyzję tego organu z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. z uwagi na nieuzasadnione ograniczenie stronie skarżącej wglądu do całości akt administracyjnych zgromadzonych w sprawie jak i potrzebę przeprowadzenia przez organ analizy porównawczej oferty strony skarżącej w relacji do oferty podmiotu, który konkurs wygrał celem umożliwienia Sądowi zbadanie legalności zaskarżonej decyzji a skarżącej wypowiedzenia się co do istotnych okoliczności sprawy. Zgodnie z treścią art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Przepis art. 153 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Związanie samego sądu administracyjnego w rozumieniu przepisu art. 153 p.p.s.a. oznacza, że nie może on formułować nowych ocen prawnych - sprzecznych z wyrażonym wcześniej poglądem, lecz zobowiązany jest do podporządkowania się orzeczeniu w pełnym zakresie oraz konsekwentnego reagowania w razie stwierdzenia braku zastosowania się do wskazań w zakresie dalszego postępowania przed organem administracji publicznej. Podkreślić należy, że zarówno organ administracji, jak i sąd, rozpatrując sprawę ponownie, obowiązane są zastosować się do oceny prawnej zawartej w uzasadnieniu wyroku, bez względu na poglądy prawne wyrażone w orzeczeniach sądowych w innych sprawach. Nawet w wypadku sporu co do stanu faktycznego będącego podstawą subsumcji prawa, a więc i oceny prawnej lub odmiennej interpretacji prawa albo nawet możliwości niezgodności oceny sądu z prawem obowiązującym, zapatrywania prawne wynikające z oceny prawnej sądu mają moc wiążącą do czasu, aż wyrok zostanie wzruszony w przewidzianym do tego trybie (vide: wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 89/10 Lex nr 618104). Sąd administracyjny, który ponownie orzeka w sprawie, może uwzględnić skargę na decyzję, tylko jeżeli organ administracyjny nie zastosuje się do oceny prawnej i wskazań zawartych w uzasadnieniu poprzednio zapadłego w tej sprawie wyroku. Powyższe miało miejsce w niniejszej sprawie. W ocenie Sadu, organ naruszył przepis art. 153 p.p.s.a., bowiem rozpatrując ponownie sprawę, jedynie w części uwzględnił wskazania Sądu zawarte w treści wyroku z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1036/11 uzupełniając rozstrzygniecie o analizę porównawczą oferty strony skarżącej w relacji do oferty podmiotu, który konkurs wygrał. Konsekwentnie natomiast utrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w kwestii dostępu do akt administracyjnych postępowania konkursowego o kodzie Nr [...] odmawiając stronie wglądu do dokumentacji ofertowej konkurenta. W uzasadnieniu decyzji organ wyraził pogląd, zgodnie z którym odmowa udostępnienia stronom dokumentacji ofertowej, złożonej przez konkurencyjnych świadczeniodawców biorących udział w postępowaniu konkursowym, wynika z przepisów prawa powszechnie obowiązującego stoi w sprzeczności z wytycznymi Sądu, który uznał, iż prowadząc postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i przestrzegając zasad tego postępowania, Narodowy Fundusz Zdrowia nie może naruszać reguł wynikających zarówno z ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.), jak również ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.). Niemniej ograniczenia wynikające z powyższych ustaw w zakresie przestrzegania norm w nich zawartych, nie mogą naruszać jednocześnie zasad obowiązujących w postępowaniu odwoławczym prowadzonym według przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Nie sposób zatem akceptować stanowiska organów Narodowego Funduszu Zdrowia, że oferta konkurencyjnego świadczeniodawcy nie może w sposób całkowity podlegać jakiemukolwiek ujawnieniu innym świadczeniodawcom. Owszem, uznać trzeba, iż nie mogą w toku postępowania odwoławczego podlegać ujawnieniu dane zawarte w ofercie, objęte tajemnicą przedsiębiorstwa oraz ustawowo chronione dane osobowe, w tym tzw. dane wrażliwe, niemniej w świetle art. 152 ust. 1 ustawy o świadczeniach, trudno byłoby wykazać naruszenia zasad prowadzenia postępowania w oparciu o materiał dowodowy, w którym nie byłoby jakiegokolwiek dostępu do danych wynikających z ofert konkurencyjnych świadczeniodawców. Jak słusznie zauważa organ, w dotychczasowym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przeważa pogląd, iż Fundusz ma prawo ograniczyć dostęp uczestnika postępowania konkursowego, który przegrał konkurs do ofert konkurencyjnych świadczeniodawców (vide: wyroki NSA z dnia 16 marca 2011 r., sygn. akt II GSK 264/10 oraz II GSK 265/10, czy też wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2011 r., sygn. akt II GSK 554/10). Niemniej należy wyraźnie podkreślić, iż powyższe orzeczenia NSA nie zapadły jednogłośnie. Dla potrzeb niniejszej sprawy wskazać należy m.in. na wyrok NSA z dnia 16 marca 2011 r. sygn. akt II GSK 265/10. Autor zdania odrębnego zgłoszonego do ww. wyroku podkreśla, iż postępowanie toczące się przed Dyrektorem Oddziału Wojewódzkiego NFZ oraz Prezesem NFZ jest postępowaniem administracyjnym, bowiem odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia postępowania złożone zostało na podstawie art. 154 § 1 ustawy o świadczeniach. Złożone odwołanie otworzyło zatem postępowanie administracyjne, do którego mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie niewyłączonym przez przepisy tej ustawy. O ile otwarte jest już postępowanie administracyjne, to musi dojść do ujawnienia i zbadania wszystkich okoliczności związanych ze sprawą. Także z punktacją, ofertami, uzasadnieniem punktacji, itp., gdyż jest to skutek ocen dokonanych w odniesieniu do poszczególnych wymagań stawianych w ogłoszeniu. Odmowa stronie udostępnienia pełnych akt sprawy, pomimo złożonego w tym względzie wniosku, narusza art. 73 Kodeksu postępowania administracyjnego. Konkludując, Prezes NFZ rozpoznając sprawę ponownie obowiązany jest w całości uwzględnić wytyczne Sądu zawarte w wyroku z 25 października 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1036/11, bez względu na poglądy prawne wyrażone w orzeczeniach sądowych zapadłych w innych sprawach. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 153 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji. O kosztach Sąd orzekł w oparciu o art. 200 p.p.s.a. Na podstawie art. 152 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 2 wyroku.