VI SA/Wa 1448/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Rady Izby Notarialnej w [...] na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie powołania na stanowisko notariusza i wyznaczenia siedziby kancelarii notarialnej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Rada Izby Notarialnej w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości [...] marca 2015 r. nr [...]w przedmiocie powołania na stanowisko notariusza i wyznaczenia siedziby kancelarii notarialnej. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że zaskarżona decyzja zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego. Zdaniem skarżącej, nie powinna zachodzić sytuacja, w której zawód notariusza wykonuje osoba niespełniająca wszystkich przesłanek warunkujących nabycie uprawnień do jego wykonywania, co w konsekwencji może godzić w bezpieczeństwo obrotu prawnego i prawidłowość przeprowadzania czynności notarialnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej p.p.s.a.) - zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może natomiast, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie sądów administracyjnych stanowiskiem, warunkiem wstrzymania zaskarżonego aktu jest złożenie wniosku, który musi zawierać uzasadnione podstawy i wskazywać na konieczność jego wstrzymania z uwagi na możliwość nastąpienia negatywnych skutków wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt II OZ 1009/14). W konsekwencji przyjąć należy, że za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji przemawia ograniczony krąg przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Jednocześnie należy zauważyć, że przesłanka przewidywanego bądź też możliwego wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji nie znalazła się wśród ustawowych przesłanek udzielenia ochrony czasowej na podstawie art. 61 p.p.s.a. Niezależnie od powyższego, należy podkreślić, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja nie spowoduje nieodwracalnych skutków prawnych. W przypadku bowiem jej uchylenia w postępowaniu sądowym cofnięte zostaną skutki przez nią wywołane, w tym także wyznaczenie siedziby notariusza. Skutki te z pewnością nie obciążą Izby Notarialnej w [...]. Tym samym niespełnione zostały przesłanki spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie Sąd nie dopatrzył się niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody. Sąd zauważa jednocześnie, że kwestia prawidłowości powołania M.K. na stanowisko notariusza i wyznaczenia siedziby Kancelarii Notarialnej w [...] będzie badana na etapie rozpoznawania skargi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.