VI SA/Wa 1490/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2012 r.; 2. stwierdza, że decyzje opisane w punkcie 1 nie podlegają wykonaniu; 3. zasadza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącej C. Sp. z o.o. z siedzibą w J. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej jako "OW NFZ") oddalił odwołanie C. w J. od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej na okres od [...] lipca 2011 r. do dnia [...] grudnia 2015 r. w rodzaju: ratownictwo medyczne, w zakresie: świadczenia udzielane przez podstawowe i specjalistyczne zespoły ratownictwa medycznego, na obszarze [...] - rejon [...]. Wobec wniesienia przez C. w J. odwołania od decyzji Dyrektora OW NFZ - Prezes NFZ po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego w dniu [...] sierpnia 2011 r. wydał decyzję nr [...], którą uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora OW NFZ z dnia [...] lipca 2011 r. oraz uwzględnił odwołanie C. w J. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa NFZ w dniu [...] sierpnia 2011 r. wniosło C. Sp. z o.o. z siedzibą w J. Wyrokiem z dnia 6 marca 2012 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2259/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa NFZ z dnia [...] sierpnia 2011 r. Jednocześnie Sąd stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu. Równolegle na skutek decyzji z dnia [...] sierpnia 2011 r. - prowadzone było postępowanie w trybie rokowań w sprawie zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne, w zakresie: świadczenia udzielane przez podstawowe i specjalistyczne zespoły ratownictwa medycznego, na obszarze rejonu [...]. Przy czym na skutek odwołania C. Sp. z o.o. od rozstrzygnięcia wskazanego postępowania w dniu [...] marca 2012 r. Dyrektor [...] OW NFZ wydał decyzję nr [...], którą oddalił odwołanie wymienionej spółki. W związku z wniesieniem przez C. Sp. z o.o. odwołania od decyzji z dnia [...] marca 2012 r. - Prezes NFZ w dniu [...] maja 2012 r. wydał decyzję, w której utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora OW NFZ. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie od decyzji Prezesa NFZ z dnia [...] mają 2012 r. wywiodła spółka C. Sp. z o.o. żądając uchylenia zaskarżonej decyzji Prezesa NFZ. Wyrokiem z 6 marca 2013 r. sygn. akt II GSK 1163/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne naniesione od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 6 marca 2012 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2259/11). Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. postępowanie w niniejszej sprawie było zawieszone do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny sprawy o sygn. akt II GSK 1163/12. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym ta kontrola stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd w ramach swojej właściwości dokonuje zatem kontroli aktów z zakresu administracji publicznej z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnymi jak i prawem procesowym. Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zw. dalej p.p.s.a. - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Podkreślenia wymaga również, iż stosownie do powołanych wyżej przepisów Sąd nie bada zaskarżonej decyzji pod względem jej celowości czy słuszności. Badając skargę wg powyższych kryteriów Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja została bowiem wydana z rażącym naruszeniem prawa, co stanowi podstawę stwierdzenia jej nieważności. Punktem wyjścia dla oceny legalności zaskarżonej decyzji i decyzji utrzymanej nią w mocy jest stan rzeczy z chwili ich wydania. W dniu [...] marca 2012 r., kiedy to wydana była decyzja Dyrektora [...] OW NFZ oddalająca odwołanie C. Spółki z o.o., utrzymana następnie w mocy decyzją Prezesa NFZ z [...] maja 2012 r. zapadł już wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2012 r. uchylający decyzję Prezesa NFZ z dnia [...] sierpnia 2011 r. W wyroku tym na mocy art. 152 p.p.s.a. Sąd orzekł również o niewykonalności uchylonej decyzji. Decyzja ta uchylając decyzję Dyrektora [...]OW NFZ z dnia [...] lipca 2011 r. stanowiła podstawę ponownego procedowania przez organ w przedmiotowej sprawie. Decyzja Dyrektora [...] OW NFZ z dnia [...] marca 2012 r. oddalająca odwołanie C. Spółki z o.o. nie uwzględniała istniejącego na datę jej wydania stanu prawnego (wyroku z dnia 6 marca 2012 r.), zaś zaskarżona decyzja utrzymując ją w mocy powieliła ten stan. W ocenie Sądu decyzja Dyrektora [...] OW NFZ z dnia [...] marca 2012 r. rażąco naruszała prawo, bowiem nie uwzględniała opisanego stanu prawnego tj. wyeliminowania z obrotu decyzji Prezesa NFZ z dnia [...] sierpnia 2011 r., która stanowiła podstawę procedowania organu w przedmiotowej sprawie. Z chwilą wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyroku z dnia 6 marca 2012 r. decyzja Prezesa NFZ z dnia [...] sierpnia 2011 r. przestała wywoływać skutki prawne. Jednocześnie na skutek wyeliminowania z obrotu tej decyzji pozostała w obrocie decyzja Dyrektora [...] OW NFZ z dnia [...] lipca 2011 r. i zaistniała konieczność ponownego rozpatrzenia odwołania od tej decyzji. W opisanym stanie Sąd stwierdził nieważność decyzji Dyrektora [...] OW NFZ z dnia [...] marca 2012 r. i utrzymującej ją w mocy decyzji Prezesa NFZ z dnia [...] maja 2012 r. jako wydanych z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - dalej k.p.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny obowiązany jest również wskazać, że oddalając na rozprawie wniosek uczestnika postępowania o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie odwołania od decyzji z dnia [...] lipca 2011 r. miał na względzie, iż zgodnie z art. 125 §1 k.p.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu wynik niniejszego postępowania nie jest zależny od wyniku postępowania we wskazanej sprawie. Odwrotnie to na skutek decyzji Prezesa NFZ z [...] sierpnia 2011 r. organ procedował w niniejszej sprawie. Decyzja ta skutecznie została wyeliminowana z obrotu. Nie było zatem zdaniem Sądu podstawą do zawieszenia postępowania. Odnośnie wniosku o zadanie pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu wskazać należy, że zgodnie z art. 193 Konstytucji RP, każdy Sąd może przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, co do zgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi lub ustawą, jeżeli od odpowiedzi na pytanie prawne zależy rozstrzygnie sprawy toczącej się przed Sądem. Możliwość zadania pytania prawnego jest zatem uprawnieniem Sądu, z którego powinien on skorzystać w sytuacji, gdy poweźmie wątpliwość, co do istnienia wskazanej wyżej zgodności, a rozwianie tej wątpliwości jest niezbędne dla rozstrzygnięcia. W sprawie niniejszej Sąd nie uznał za uzasadnione przedstawienie pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu, co do zgodności art. 154 ust. 1-8 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z Konstytucją. Sąd nie podzielił przedstawionych w piśmie z dnia [...] czerwca 2013 r. wątpliwości co do zgodności wskazanej normy z Konstytucją. Podkreślić przy tym należy, że zwrócenie się z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem Sądu. To wątpliwości Sądu, a nie strony mogą uzasadniać przedstawienie pytania prawnego (v. wyrok NSA z 22 września 2011 r. sygn. akt II GSK.930/10). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku. Rozstrzygnięcie w kwestii wykonalności zostało wydane na podstawie art. 152 p.p.s.a. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a.