VI SA/Wa 1583/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "H." W. Transport [...] Spółka Jawna z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2006r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej p o s t a n a w i a: 1.odrzucić skargę; 2.zwrócić skarżącemu "H." W. Transport [...] Jawna z siedzibą w K. kwotę 120 zł ( sto dwadzieścia złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. W dniu 28 lipca 2006 r. skarżący "H." W. Transport [...] Spółka Jawna z siedzibą w K. skierował za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2006r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W dniu 30 sierpnia 2006r. organ przekazał do sądu skargę wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę . Pismem sądu z dnia 7 września 2006 r. skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego wysokości 120 zł ( sto dwadzieścia złotych) oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu, doręczono skarżącej spółce w dniu 12 września 2006 r. W niniejszej sprawie należy więc uznać, iż termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 19 września 2006 r. Stosowny wpis skarżącą spółka uiściła w dniu 19 września 2006r. Natomiast mimo upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych, skargi spółka nie nadesłała dokumentu za pomocą którego możliwe jest wykazanie czy osoby fizyczne działające w imieniu spółki są do tego umocowane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. Zgodnie natomiast z art.49 § 1 powołanej ustawy – ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni. Jak stanowi art. 29 p. p. s. a. osoby działające w imieniu osoby prawnej mają obowiązek przy pierwszej czynności wykazać swoje umocowanie Za brak formalny uniemożliwiający nadanie sprawie dalszego biegu uznać należy, więc zaniechanie przez stronę będącą osobą prawną złożenia dokumentu potwierdzającego jej reprezentację. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego zgodnie, z którym nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek polega na przedłożeniu odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, a niewykonanie nałożonego przez sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005r. GSK 1337/04; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2005r. II GZ 19/05). Z uwagi na to, iż w niniejszej sprawie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w 7 – dniowym terminie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , orzekł jak w sentencji. Ponadto w myśl art. 232 § 1 pkt 1a) powołanej ustawy , Sąd z urzędu zwrócił stronie cały uiszczony w sprawie wpis.