VI SA/Wa 1643/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "F. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na uchwałę Naczelnej Izby Aptekarskiej z [...] stycznia 2015 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia 29 kwietnia 2015 r. skarżąca spółka, "F." Sp. z o.o. z siedzibą w L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Naczelnej Izby Aptekarskiej z [...] stycznia 2015 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 czerwca 2015 r., pismem z 6 lipca 2015 r., skutecznie doręczonym w dniu 10 lipca 2015 r., wezwano pełnomocnika spółki do uzupełnienia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi jej braku formalnego, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopi pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki, celem potwierdzenia upoważniona dla p. J. Z. do samodzielnego reprezentowania skarżącej. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wymogiem formalnym skargi jako pisma w postępowaniu sądowym jest zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez pełnomocnika strony będącej osobą prawną ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa – stosownie do art. 29 p.p.s.a. (v. postanowienie NSA z 10 grudnia 2013 r., sygn. akt II GZ 707/13). Pełnomocnictwo oraz dokument określający umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa są niezbędne do zbadania, czy pismo, a w tym przypadku skarga, spełnia wymóg z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., tj. czy zostało prawidłowo podpisane. Niewykazanie umocowania stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie wspomnianego braku skutkuje natomiast, stosownie do przywołanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzuceniem skargi przez sąd. Na gruncie niniejszej sprawy przedłożony wraz ze skargą odpis z Krajowego Rejestru Sądowego nie zawierał informacji o zmianach w zarządzie spółki, dokonanych w oparciu o uchwałę Nadzwyczajnego Zgromadzenia wspólników spółki z [...] października 2014 r., Nr [...]. Ponadto, załączona do skargi kserokopia uchwały nie spełniała wymogu art. 48 § 3 i 4 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie, Sąd wezwał pełnomocnika strony do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki. Termin na wykonanie wezwania, prawidłowo doręczonego pełnomocnikowi w dniu 10 lipca 2015 r., upływał 17 lipca 2015 r. Z uwagi na to, że pełnomocnik skarżącej nie przedstawił w ww. terminie dokumentu wykazującego umocowanie organu osoby prawnej do jej reprezentacji, wniesioną skargę należało odrzucić. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji