VI SA/Wa 1704/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś Dębecka Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędzia WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2007 r. wniosku T. Spółka z o.o. z siedzibą w W. o dopuszczenie do udziału w sprawie ze skargi P.S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy postanawia: odmówić T. Spółka z o.o. z siedzibą w W. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika Sprawa niniejsza /VI SA/Wa 1704/07/ toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie ze skargi P. S. A. z siedzibą w Warszawie /dalej określana jako P./ na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej /dalej określany jako Prezes UKE/ z dnia [...] lipca 2007r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Prezesa UKE z dnia [...] grudnia 2006r. umarzającą wszczęte z urzędu postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa Urzędu Telekomunikacji i Poczty /Prezesa URTiP/ z dnia [...] listopada 2005r. w sprawie zmiany decyzji o przydziale i sposobie wykorzystania częstotliwości przydzielonej na rzecz T. spółka z o.o. /dalej określana jako T/. Wskazać należy, że decyzją z dnia [...] grudnia 1991r. T. uzyskała przydział częstotliwości na czas do 31 grudnia 2016r. usytuowanych w przedziałach częstotliwości 452,525 MHz – 457,000 MHz i 462,525 MHz - 467,000 MHz do wykorzystania na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej do realizacji łączności wyłącznie między urządzeniem abonenckim ruchomym bądź stacjonarnym, a stacją bazową, pracującymi wyłącznie w radiokomunikacji ruchomej lądowej typu komórkowego określanej nazwą: sieć NMT 450, działająca w analogowym systemie NMT450 w paśmie częstotliwości 450 MHz. Powołana decyzja stanowiła, że sposób wykorzystania przydzielonych częstotliwości może w tym czasie ulegać zmianom, wynikającym z postępu technicznego w telekomunikacji lub ze zmian w unormowaniach prawnych. Decyzja z dnia [...] listopada 2005r., której unieważnienia dotyczyło postępowanie prowadzone z urzędu przez Prezesa UKE umorzone decyzją z dnia [...] grudnia 2006r., wydana została na wniosek T. w trybie art. 155 kpa i zmieniała, co do sposobu wykorzystania częstotliwości, decyzję z dnia [...] grudnia 1991r. Mocą tej decyzji /z dnia [...] listopada 2005r./ T. mogła wykorzystywać częstotliwości zarezerwowane decyzją z dnia [...] grudnia 1991r. na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej do świadczenia usług telekomunikacyjnych w służbie stałej z wykorzystaniem technologii CDMA oraz NMT 450 i w służbie ruchomej z wykorzystaniem technologii NMT 450. Zmiana ta uwzględniała zarówno wniosek strony jak i wydany przez Prezesa URTiP "Plan zagospodarowania częstotliwości" /Zarządzenie nr 18 z dnia 1 września 2005r. Dz. Urz. URTiP nr 9 poz. 27/ przewidujący, że pasmo 450-470 MHz przeznaczone będzie dla analogowego systemu telefonii komórkowej NMT450 oraz dla szerokopasmowych cyfrowych systemów radiokomunikacyjnych /system CDMA/. Już po dokonaniu omawianej zmiany sposobu wykorzystania przydzielonej T. częstotliwości spółka P. wystąpiła dnia 8 czerwca 2006r. z wnioskiem o dokonanie na jej rzecz rezerwacji częstotliwości w paśmie 452,5 -457 MHz i 426,5 -467 MHz /czyli w przedziałach częstotliwości przyznanych w 1991r. T. a wykorzystywanych w sposób objęty decyzją z dnia [...] listopada 2005r. tj. również w systemie CDMA/. Prezes UKE powiadomił, że wnioskowane częstotliwości są niedostępne, a następnie 24 lipca 2006r. wszczął z urzędu postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] listopada 2005r. zmieniającej sposób wykorzystania częstotliwości przez T. Decyzją z dnia [...] grudnia 2006r. Prezes UKE umorzył jako bezprzedmiotowe prowadzone przez siebie z urzędu postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2005r. Decyzja ta została doręczona P. S.A. dnia 7 maja 2007r. w trybie dostępu do informacji publicznej. P. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2007r. Prezes UKE umorzył postępowanie z wniosku P. o ponowne rozpoznanie sprawy uznając, że wniosek ten pochodzi od podmiotu nieuprawnionego, nieposiadającego interesu prawnego do udziału w postępowaniu. Niezależnie od powyższego T. Sp. z o.o. /wnioskodawca rozpatrywanego obecnie wniosku/ w kwietniu 2006r. wystąpiła do Prezesa UKE o dokonanie na jej rzecz rezerwacji częstotliwości w paśmie 452,5 -457 MHz i 4626,5 - 467 MHz na obszarze Rzeczypospolitej dla usług szerokopasmowych i jednocześnie wnioskiem z dnia 12 kwietnia 2006r. wystąpiła do Prezesa UKE o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2005r. /zmieniającej sposób wykorzystania częstotliwości przyznanych PTK/. Prezes UKE decyzjami z dnia [...] lipca 2006r. i [...] października 2006r. odmówił T. rezerwacji wnioskowanych częstotliwości uznając je za niedostępne, a skargę na te decyzje oddalił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2007r. sygn. akt VI SA/Wa 1/07. Wyrok ten jest nieprawomocny. Decyzjami z dnia [...] stycznia 2007r. i [...] lipca 2007r. Prezes UKE odmówił wszczęcia postępowania /na wniosek T./ o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] listopada 2005r. uzasadniając rozstrzygnięcie brakiem interesu prawnego po stronie T.. Skarga na tę decyzję jest przedmiotem postępowania VI SA/Wa 1703/07. W tym stanie rzeczy T. wystąpiła o dopuszczenie jej do udziału w sprawie niniejszej, toczącej się przed Sądem ze skargi P., na decyzję o umorzeniu postępowania o ponowne rozpoznanie sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2005r. W uzasadnieniu wniosku wywiodła, że wynik postępowania w prowadzonej z urzędu sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2005r. ma bezpośredni wpływ na postępowanie prowadzone z wniosku T. Powołała się na prowadzone z jej wniosku postępowanie o stwierdzenie nieważności tej decyzji oraz skargę na zapadłe w nim decyzje /o odmowie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności/ rozpatrywaną przez tutejszym sądem. Wskazała także, że decyzja Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005r stoi na przeszkodzie uzyskania przez nią określonych częstotliwości. Wynik postępowania niniejszego ze skargi P. na decyzję o umorzeniu postępowania z wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczy interesu prawnego T. w rozumieniu art. 33 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając wniosek o dopuszczenie T. do udziału w sprawie niniejszej, prowadzonej ze skargi P., zważył co następuje: Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 p.1270 dalej zwanej p.p.s.a./ udział w charakterze uczestnika w postępowaniu sądowo-administracyjnym może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. W sprawie niniejszej jest niesporne, że T. nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym toczącym się z wniosku P. o ponowne rozpoznanie sprawy prowadzonej z urzędu o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2005r. W tym stanie rzeczy, T., aby uczestniczyć w postępowaniu sądowym w sprawie niniejszej musiałby wykazać, że stwierdzenie nieważności decyzji o zmianie sposobu wykorzystania częstotliwości przyznanej T. wpływa w sposób bezpośredni lub pośredni na jej sferę prawną. Chodzi o sytuację, gdy decyzja o stwierdzeniu nieważności decyzji z [...] listopada 2005r. rozstrzygałaby wprost o jej prawach lub obowiązkach albo oddziaływałaby na jej prawa i obowiązki w sposób pośredni, wskutek powiązania sytuacji prawnej adresata unieważnionej decyzji /PT./ z sytuacją prawną T. Chodzi przy tym zawsze o związek sytuacji prawnej, a nie faktycznej. W ocenie Sądu wnioskodawczyni – T. żadnych takich powiązań nie wykazała. Stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej zmiany sposobu wykorzystania częstotliwości przez T nie wpływa bezpośrednio na prawa i obowiązki T. ani też nie wpływa na nie pośrednio, gdyż nie dotyka jej sfery prawnej. Częstotliwości przydzielone T., których sposób wykorzystania był zmieniony kwestionowaną decyzją, były już od 1991r. zajęte i nie były częstotliwościami "dostępnymi" w rozumieniu art. 114 ust. 3 p. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne /Dz.U. Nr 171 p. 1800 z późn. zmianami, dalej zwanej Pr. tel./ zatem zmiany w sposobie ich wykorzystania dotyczyły tylko sfery prawnej podmiotu, któremu były przydzielone. W tym stanie rzeczy postępowanie dotyczące unieważnienia decyzji wprowadzającej te zmiany nie dotyczy interesu prawnego T. Wskazać należy ponadto, że skarga niniejsza nie dotyczy samego stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2005r., a jedynie dopuszczenia do udziału w tym prowadzonym z urzędu postępowaniu spółki P.. Dopuszczenie tej spółki do udziału w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2005r. nie ma wpływu na sferę prawną spółki T., która samodzielnie i z własnego wniosku dochodzi stwierdzenia nieważności tej decyzji. Zważywszy powyższe należy uznać, że brak było podstaw do dopuszczenia T. do udziału w niniejszym postępowaniu, zatem Sąd postanowił jak w sentencji.