VI SA/Wa 1740/10

PostanowienieWSA w Warszawie2011-04-11

Skład orzekający: Grażyna Śliwińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, która zaciągnęła liczne kredyty i pożyczki na remont nieruchomości, a jej dochody znacznie przewyższają koszty utrzymania, może uzyskać prawo pomocy w zakresie częściowym (zwolnienie od kosztów sądowych) na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 PPSA?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że mimo iż skarżący nie wykazał przesłanek do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata), to skala jego obciążeń kredytowych i windykacyjnych, znacznie przewyższająca dochody, uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. zwolnienie od kosztów sądowych, zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 PPSA, aby uniknąć uszczerbku w jego koniecznym utrzymaniu.
Stan faktyczny
Skarżący L. G. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (ustanowienie adwokata i zwolnienie od kosztów sądowych) w sprawie dotyczącej odmowy ustanowienia go biegłym sądowym. Wskazał na wysokie koszty remontów nieruchomości i zaciągnięte kredyty, mimo posiadania domu i mieszkania oraz dochodu z emerytury. Postanowieniem referendarza sądowego odmówiono przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. Po wniesieniu sprzeciwu przez skarżącego, sąd rozpoznał sprawę i postanowił zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, ale odmówić ustanowienia adwokata.
Rozstrzygnięcie
1. zwolnić L. G. od kosztów sądowych, 2. odmówić ustanowienia dla L. G. adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym ustanowienie adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi L. G. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym p o s t a n a w i a: 1. zwolnić L. G. od kosztów sądowych, 2. odmówić ustanowienia dla L. G. adwokata. I. L. G. (dalej też jako skarżący, wnioskodawca) złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym ustanowienie adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym. W uzasadnieniu wniosku podniósł, iż nie stać go na opłacenie kosztów sądowych i adwokata z uwagi na wysokie koszty przeprowadzanych remontów domu wybudowanego w latach 1973 – 1979. I tak skarżący wskazał na następujące, dokonane w ostatnim czasie inwestycje: a/ wymiana pokrycia dachowego - koszt 3 500 zł., b/ wymiana stolarki okiennej – koszt 4 700 zł., c/ ocieplenie budynku – koszt 2 750 zł., d/ zmiana ogrodzenia działki – koszt 2 450 zł., Powyższe wydatki skarżący pokrył z zaciągniętego kredytu w kwocie 20 000 zł. W bieżącym roku zamierza przeprowadzić remont centralnego ogrzewania, obejmującego między innymi montaż kolektorów słonecznych i pompy cieplnej. Przewidywany koszt tych inwestycji skarżący oszacował na kwotę 50 000 zł. Skarżący posiada dom o pow. 100 m kw. i mieszkanie o pow. 85 m kw. Dochód skarżącego stanowi emerytura w wysokości 1 812 zł. netto. Pełnoletnia córka skarżącego otrzymuje rentę socjalną w kwocie 593 zł. netto, a rozwiedziona ze skarżącym żona, z którą pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym, otrzymuje emeryturę w kwocie 1061 zł. netto. Z przedłożonych przez skarżącego harmonogramów spłaty rat zaciągniętych kredytów wynika, iż spłaca szereg kredytów. II. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 27 stycznia 2011 r. odmówiono przyznania L. G. prawa pomocy w żądanym zakresie. W uzasadnieniu podkreślono, iż z oświadczenia skarżącego oraz ze złożonych przez niego na żądanie referendarza dokumentów wynika, że przyznaje on wysoki priorytet wszelkim sprawom związanym z posiadaną nieruchomością. Nie można natomiast oczekiwać, iż koszt utrzymania prywatnej nieruchomości zostanie przerzucony na innych obywateli. Odnośnie podniesionej przez skarżącego kwestii zaciągniętych przez niego na remont domu pożyczek i kredytów, podkreślono, iż spłaty zaciągniętych kredytów bankowych nie korzystają z pierwszeństwa zaspokojenia przed należnościami publicznoprawnymi. III. Od postanowienia referendarza sądowego skarżący wniósł sprzeciw, w którym podniósł, iż remont domu jest koniecznością. Podkreślił, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał mu dodatek opiekuńczy a od stycznia br. zobowiązany jest do zapłaty alimentów na rzecz córki w kwocie 300 zł. miesięcznie. Skarżący sporządził także zestawienie wydatków, z którego wynika, iż znacznie przewyższają one uzyskiwane dochody. Do sprzeciwu załączył szereg wezwań z firm windykacyjnych oraz banku do natychmiastowej zapłaty zaległych i wymagalnych należności z tytułu niespłaconych kredytów bankowych, w tym w kwotach 17 277 zł., czy 2466 zł., czy 1527 zł. IV. Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej też jako p.p.s.a.), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym ustanowienie adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 2 października 2009 r. (sygn. akt II OZ 822/09) udzielenie prawa pomocy jest formą dofinansowania strony postępowania z budżetu państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu jest obiektywnie niemożliwe. Instytucja ta przeznaczona jest przede wszystkim dla osób o bardzo niskich dochodach lub całkowicie tych dochodów pozbawionych, które z uwagi na swą sytuację materialną nie są w stanie pokryć kosztów związanych z postępowaniem sądowym. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, iż skarżący uzyskuje dochód z tytułu emerytury w wysokości 1061 zł., przy jej nominalnej wartości 1 812 zł., przy czym fakt znacznego obniżenia kwoty przeznaczonej do wypłaty wynika z ciążących na skarżącym zobowiązaniach z tytułu niespłaconych kredytów i pożyczek. Nie znajduje się on zatem w sytuacji, w której nie byłby w stanie poczynić jakichkolwiek oszczędności w celu pokrycia chociażby części kosztów postępowania sądowego. Jednakże ze zgromadzonych w sprawie dokumentów i oświadczeń skarżącego wynika, iż, pomimo że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zarówno przyznanie adwokata i zwolnienie z kosztów sądowych, w sytuacji, w której znajduje się skarżący, konieczność poniesienia przez niego pełnych kosztów postępowania sądowego spowodowałaby uszczerbek utrzymania koniecznego dla skarżącego. W szczególności wskazać należy na szereg niespłaconych przez skarżącego kredytów oraz prowadzone wobec niego z tego tytułu postępowania windykacyjne, przy czym skala obciążeń z tego tytułu znacznie przewyższa dochód skarżącego. Zgodnie natomiast z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Mając zatem powyższe na uwadze na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 260 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło