VI SA/Wa 1742/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. N. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1742/11 wydanego w sprawie ze skargi M. N. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie wyrażenia zgody na powtórzenie roku szkoleniowego aplikacji adwokackiej postanawia: - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku - Pismem z dnia 11 lipca 2011 r. M. N. złożył skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie wyrażenia zgody na powtórzenie roku szkoleniowego aplikacji adwokackiej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 31 października 2011 r. został wyznaczony termin rozprawy na dzień 6 grudnia 2011 r. W wykonaniu powyższego zarządzenia pismem z dnia 4 listopada 2011 r. zawiadomiono strony postępowania o terminie rozprawy w załączeniu przesyłając skarżącemu odpis odpowiedzi organu na skargę. Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z dnia 20 listopada 2011 r., w związku z brakiem zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienia o terminie rozprawy skierowanego do M. N. (na adres: ul. P. [...],[...] O.) Sąd zwrócił się do Naczelnika Urzędu Pocztowego właściwego ze względu na miejsce zamieszkania strony postępowania – Naczelnika Urzędu Pocztowego Nr [...] w O. – z wnioskiem o wskazanie daty doręczenia zawiadomienia z dnia 4 listopada 2011 r. W odpowiedzi na wniosek Sądu, Centrum Poczty Urząd Pocztowy O. [...] w O. poinformowało, że przesyłka polecona nr 119884951 nadana na ww. adres była w doręczeniu w dniu 8 listopada 2011 r. i jako awizowana została przekazana do Urzędu Pocztowego O. [...]. Urząd pocztowy udzielił odpowiedzi, iż przesyłka o podanym wyżej numerze została powtórnie zawizowana w dniu 17 listopada 2011 r. i zwrócona w dniu 25 listopada 2011 r. z adnotacją: "Zwrot - nie podjęto w terminie" (vide: k. 31 akt administracyjnych). W dniu 6 grudnia 2011 r. skarżący nie stawił się na rozprawie. Przewodnicząca stwierdziła, że zawiadomienie o rozprawie podwójnie awizowane Sąd uznał za prawidłowo doręczone. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1742/11, oddalił skargę. Pismem z dnia 1 grudnia 2011 r. (nadanym w dniu 7 grudnia 2011 r. w Urzędzie Pocztowym O. [...]) skarżący złożył wniosek o przyspieszenie rozpoznania skargi. We wniosku wskazał adres do doręczeń: ul. J. [...],[...] O.. Pismo to pozostawiono w aktach spawy. Pismem z dnia 27 marca 2012 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 6 grudnia 2011 r. Do przedmiotowego pisma skarżący dołączył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 grudnia 2011 r. Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 1742/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wskazując, że iż z akt sprawy wynika, że zawiadomienie o terminie rozprawy wraz z załączoną do niego odpowiedzią na skargę, stanowiące przesyłkę sądową (przesyłkę poleconą nr 119884951), zostały stronie doręczone w formie doręczenia awizowanego. Świadczy o tym pismo Poczty Polskiej z dnia 1 grudnia 2011 r. informujące o dokonaniu doręczenia awizowanego przesyłki sądowej nadanej na adres skarżącego (podany w skardze). Pismem z dnia 4 maja 2012 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Wnosząc o uchylenie ww. postanowienia podkreślił, że nie był zawiadomiony przez pocztę o terminie rozprawy, a o wyroku z dnia 6 grudnia 2011 r. dowiedział się dopiero z treści uzasadnienia uchwały Prezydium NRA w W. z dnia [...] lutego 2012 r., którą otrzymał w dniu 20 marca 2012 r. Dlatego też, jego zdaniem, termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął swój bieg w dniu 21 marca 2012 r. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. akt II GZ 231/12, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, iż Sąd I instancji zasadnie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej także jako: "p.p.s.a."), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym a w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Należy wskazać, iż zgodnie przyjmuje się, iż powodem odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku jest złożenie wniosku o jego sporządzenie po upływie terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a. lub jeszcze przed wydaniem wyroku (tak m.in. /w:/ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. B. Dautera, Wydanie II, Zakamycze 2006, komentarz do art. 141, teza 4). W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 6 grudnia 2011 r. ogłosił wyrok oddalający skargę. Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2012 r. WSA w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Następnie NSA postanowieniem z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. akt II GZ 231/12, utrzymał w mocy ww. postanowienie WSA w Warszawie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając na uwadze powyższe należy podkreślić, iż termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 13 grudnia 2011 r. Tymczasem skarżący złożył stosowny wniosek dopiero w dniu 27 marca 2012 r. (dowód: data stempla pocztowego na kopercie - k. 52), a więc z uchybieniem terminu do jego złożenia. Należy zauważyć, iż skarżący nie stawił się na rozprawie, ale w zawiadomieniu o terminie rozprawy został prawidłowo pouczony o skutkach niestawiennictwa na rozprawie. W pouczeniu zawarte zostały również szczegółowe informacje dotyczące trybu i sposobu zaskarżenia wyroku, w tym również możliwości otrzymania odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie przepisu art. 141 § 3 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.