VI SA/Wa 1754/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. Sp. z o.o. z siedzibą w B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia jednostce badawczej upoważnienia do przeprowadzenia badań automatów i urządzeń do gier p o s t a n a w i a: odmówić B. Sp. z o.o. z siedzibą w B. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2013 r. oddalono skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w B. w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia jednostce badawczej upoważnienia do przeprowadzenia badań automatów i urządzeń do gier. W dniu [...] czerwca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga kasacyjna B. Sp. z o.o. z siedzibą w B. od powyższego wyroku. Do skargi załączono sporządzony na urzędowym formularzu (PPPr) przez wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Strona skarżąca wskazała we wniosku, że przychody spółki w 2011 r. i w 2012r. w związku z wprowadzeniem przepisów ustawy o grach hazardowych zmalały znaczącą w stosunku do roku 2009 i 2010.W dacie sporządzenia wniosku o przyznanie prawa pomocy strona skarżąca posiadała środki "wyjęte" z automatów do gier o niskich wygranych i przygotowuje się do uiszczenia należności za miesiąc maj 2013 r., na które składają się: 64.000 zł tytułem podatku od gier, ok. 60.000 zł tytułem czynszu najmu za lokale, ok. 50.000 zł tytułem pozostałych wydatków. Środki trwałe spółki to w większości automaty do gier i niskich wygranych, których w obecnych warunkach nie da się zbyć w Polsce ani za granicą, Z zawartych we wniosku informacji wynikało, że wysokość kapitału zakładowego skarżącej spółki wynosiła 1.000.000 zł, a wartość środków trwałych to kwota 1.837.062,10 zł.. W ostatnim roku obrotowym spółka poniosła stratę w wysokości 300.486,38 zł, zaś na rachunku bankowym posiadała kwotę 23.486,43 zł. Z nadesłanych przez skarżąca spółkę dokumentów wynika, że w 2012 r., przy przychodzie netto w wysokości 9.006.433 zł strona skarżąca poniosła stratę w wysokości 300.486,38 zł. (załączono sprawozdanie finansowe za rok obrotowy 2012 oraz sprawozdanie zarządu spółki z działalności za rok obrotowy 2012 potwierdzające powyższe), natomiast w okresie 1 stycznia 2013 r. do 31 maja 2013 r. przy przychodzie netto w wysokości 995.365 zł poniosła stratę w wysokości 127.164,64 zł (załączono bilans okresowy potwierdzający powyższe). Ponadto z załączonego wyciągu z rachunku bankowego spółki wynika, że strona skarżącą na obsługę prawną w okresie 1 marzec 2013 r. – 30 czerwiec 2013 r. wydała kwotę 63.488,55 zł. Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej cyt. jako p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie prawnej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Podkreślić należy, że o braku dostatecznych środków na poniesienie kosztów postępowania przez osobę prawną nie może świadczyć przywoływany przez stronę skarżącą niski dochód, bądź też odnotowywana strata z prowadzonej działalności gospodarczej. Jak wskazał bowiem Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 25 lutego 2010 r. (sygn. akt I FZ 10/10), w przypadku przedsiębiorców, a do takich należy skarżąca spółka, miarodajną dla oceny ich zdolności płatniczych nie jest kategoria "dochodu" (rozumianego jako nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania), lecz "przychodu". Istnieją bowiem legalne instrumenty podatkowe pozwalające na równoważenie kosztów i przychodów, tak by w końcowym rozliczeniu obciążenie podatkowe zminimalizować, czy też w ogóle je wyeliminować. Do instrumentów takich należą choćby zwolnienia podatkowe, dokonywanie zakupów i inwestycji w odpowiednim okresie, obniżenie dochodu przez przesunięcie kosztów w czasie, amortyzacja majątku trwałego. Istotniejsze zatem jest to, że strona skarżąca uzyskuje przychody i że przychody te kształtują się na bardzo wysokim poziomie (przychód netto na koniec 2012 r. wyniósł 9.006.433 zł). Bilans przychodów i kosztów tworzony jest tymczasem na potrzeby rozliczeń podatkowych, na podstawie których trudno oceniać realne korzyści z prowadzenia działalności gospodarczej w sensie ekonomicznym. Gdyby bowiem brać pod uwagę jedynie dochody strony skarżącej, należałoby stwierdzić, że jej działanie w obrocie profesjonalnym jest nielogiczne i nieopłacalne, skoro prowadzi nierentowną działalność. Strona skarżąca na rachunku bankowym posiada środki pieniężne w wysokości 23.486,43 zł, przeznaczone ma pokrycie bieżących wydatków firmy. Ponadto ze środków zgromadzonych na tym rachunku spółka pokrywa koszty obsługi prawnej wynoszące średnio ok. 15.800 zł w skali miesiąca. W ocenie rozpoznając wniosek brak jest przeciwwskazań do pokrycia przez skarżącą spółkę z posiadanych zasobów pieniężnych kosztów postępowania sądowo-administracyjnego w przedmiotowej sprawie (wpis sądowy od skargi kasacyjnej wynosi 100 zł), szczególnie mając na uwadze kwotę wydatków strony skarżącej na profesjonalną obsługę prawną. W oparciu o wszystkie przedstawione powyżej argumenty stwierdzić należy, że strona skarżąca nie wykazała, iż nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania w sprawie niniejszej W związku z powyższym, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.