VI SA/Wa 1843/07

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. F. i M. F. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika w sprawie ze skargi R. F. i M. F. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym p o s t a n a w i a: 1. zwolnić R. F. i M. F. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla R. F. i M. F. radcę prawnego. W dniu 18 lutego 2008 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożony przez R. F. i M. F. na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika w sprawie ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Mając na uwadze, iż oświadczenia zawarte w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy były niewystarczające dla oceny rzeczywistej sytuacji majątkowej wnioskodawców, Sąd wezwał R. F. i M. F. dwukrotnie do uzupełnienia wniosku poprzez nadesłanie dokumentów potwierdzających podane we wniosku informacje, które to dokumenty wpłynęły do Sądu w dniu 2 kwietnia 2008 r. i 5 maja 2008 r. Z informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz przesłanych dokumentów wynika, iż oboje skarżący pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z J. F. (żoną R. F.), ich synami D. F. i D. F. (mężem M. F.) oraz małoletnią O. F. (córką D. F. i M. F.). Majątek rodziny to dom oraz nieruchomość rolna o pow. 1, 25 ha. Skarżący M. F. i R. F. zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej, który to fakt potwierdzają przedłożone decyzje z dnia [...] marca 2007 r. wydane przez Wójta Gminy N. o wykreśleniu wpisu z ewidencji działalności gospodarczej. Aktualnie R. F. będąc zatrudnionym na stanowisku kierowcy uzyskuje wynagrodzenie w kwocie [...] zł. netto. Wynagrodzenie w takiej samej wysokości otrzymuje D. F. J. F. otrzymuje rentę w kwocie [...] zł. M. F. i D. F. są zarejestrowani w Powiatowym Urzędzie Pracy w K. jako osoby bezrobotne bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Przychód z działalności gospodarczej osiągnięty w roku 2007 sięgnął kwoty [...] zł. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak podnosi w swoim orzecznictwie Sąd Najwyższy (II CZ 104/84) ubiegający się o pomoc w postępowaniu przed sądem winien w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa. W świetle przedstawionych wyżej okoliczności, wniosek skarżących o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym zasługuje na uwzględnienie. Biorąc bowiem pod uwagę wysokość dochodu osiąganego przez J., R. i D. F. sięgającego łącznie 2100 zł. w kontekście konieczności poniesienia wydatków związanych z utrzymaniem 6 – osobowej rodziny (w tym wydatków związanych z utrzymaniem dziecka), nie jest możliwe poniesienie przez ubiegających się o przyznanie prawa pomocy jakichkolwiek kosztów postępowania. W związku z powyższym, w myśl art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.