VI SA/Wa 1885/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Izby Notarialnej w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Izby Notarialnej w K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie powołania na stanowisko notariusza i wyznaczenia siedziby kancelarii notarialnej postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji - Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. Izba Notarialna w K. (dalej także: "skarżąca" lub "strona skarżąca"), reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2015 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] marca 2015 r., nr [...]wydaną w przedmiocie powołania B. F. na stanowisko notariusza i wyznaczenia siedziby kancelarii notarialnej w K.. Jednocześnie w petitum skargi Izba Notarialna w K. zwróciła się do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazała, że w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto, jak stwierdziła strona skarżąca, z uwagi na wysokie prawdopodobieństwo wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego zachodzi podstawa do wstrzymania jej wykonania. Skarżąca Izba Notarialna w K. wskazała jednocześnie, że ze względu na status ustrojowy notariusza, który jest osobą zaufania publicznego, nie powinna zachodzić sytuacja, w której zawód ten wykonuje osoba niespełniająca wszystkich przesłanek warunkujących możliwość nabycia uprawnień do wykonywania owego zawodu. Taka bowiem sytuacja, zdaniem strony skarżącej, może godzić bezpośrednio w bezpieczeństwo obrotu prawnego i prawidłowość przeprowadzenia czynności notarialnych. W odpowiedzi na skargę Minister Sprawiedliwości wniósł o nieuwzględnienie wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ustosunkowując się do przedmiotowego wniosku skarżącej, Minister Sprawiedliwości wskazał w uzasadnieniu odpowiedzi na skargę, że przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Organ zauważył, że obowiązek wykazania tych przesłanek leży po stronie wnioskodawcy. Minister uznał, że skarżąca Izba Notarialna w K. nie dopełniła tego obowiązku, ograniczając się do stwierdzenia, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, iż zaskarżona decyzja zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego. Ponadto, Minister Sprawiedliwości podniósł, że skutki wykonania decyzji w przedmiocie powołania na stanowisko notariusza są odwracalne, gdyż ewentualne uwzględnienie skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym powoduje przywrócenie stanu sprzed wydania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania spornego aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (vide: art. 61 § 3 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie sądów administracyjnych stanowiskiem, warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest złożenie wniosku, który musi zawierać uzasadnione podstawy i wskazywać na konieczność jego wstrzymania z uwagi na możliwość nastąpienia negatywnych skutków wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt II OZ 1009/14). W konsekwencji, przyjąć należy, że za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji przemawia ograniczony krąg przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Jednocześnie, należy zauważyć, że przesłanka przewidywanego, bądź też możliwego wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, nie znalazła się wśród ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 p.p.s.a. Niezależnie od powyższego, należy zgodzić się ze stwierdzeniem Ministra Sprawiedliwości dotyczącym braku cechy nieodwracalności wykonania zaskarżonej decyzji. W przypadku bowiem uchylenia zaskarżonej decyzji w dalszym postępowaniu sądowym cofnięte zostaną również skutki tej decyzji, w tym także wyznaczenia siedziby notariusza. Skutki te z pewnością nie obciążą Izby Notarialnej w K.. Tym samym, uznać należy, iż niespełniona została przesłanka spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie, analizując akta sprawy, Sąd nie dopatrzył się wystąpienia elementów wskazujących na zachodzenie niebezpieczeństwa wyrządzenia stronie skarżącej jakiejkolwiek szkody, w tym w szczególności o znacznych rozmiarach, na co zresztą nie wskazywała sama skarżąca Izba Notarialna. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie przepisów art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.