VI SA/Wa 1891/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r., znak [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonanie przejazdu po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu P. K. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r., Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez P. K. (dalej: "skarżący") - utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 3.000 złotych z tytułu wykonywania przejazdu po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej. W dniu 4 czerwca 2013 r. skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na w/w decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. Zarządzeniem z dnia 8 lipca 2013 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 120 złotych. Wezwanie powyższe zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 lipca 2013 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 12 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że skarżący uiścił żądany wpis w dniu 24 lipca 2013 r. (sądowe potwierdzenie przelewu wpisane do rejestru opłat sądowych pod pozycją: 20140, WBD 142/30 - k. 13 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Ponadto, zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a., należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu. W rozpoznawanej sprawie, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 4 czerwca 2013 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 lipca 2013 r., zatem obowiązany był on uiścić ww. wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, tj. nie później niż do dnia 23 lipca 2013 r. Jak wynika z sądowego potwierdzenia uiszczenia wpisu (k. 13 akt sądowych), skarżący uiścił wymagany wpis dopiero w dniu 24 lipca 2013 r., a więc jeden dzień po terminie. Wyjaśnić należy, że siedmiodniowy termin wskazany w przepisach do uiszczenia wpisu jest terminem ustawowym, a zatem Sąd nie ma możliwości rozpoznania skargi, w sytuacji, gdy strona uchybiła terminowi do dokonania czynności. Przepis art. 85 p.p.s.a stanowi, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, zatem uiszczenie wpisu po terminie skutkuje odrzuceniem wniesionej do sądu administracyjnego skargi. W orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 4 października 2011 r., sygn. II OSK 1985/11, LEX nr 965208, czy też postanowienie NSA z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FSK 443/11, LEX nr 1081397). W ocenie Sądu, brak formalny skargi wskazany w wezwaniu Sądu miał charakter istotny, a więc taki, którego nieusunięcie uniemożliwiało nadanie skardze dalszego biegu. Natomiast, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. – orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia, natomiast w pkt 2 sentencji - orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.