VI SA/Wa 194/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr 3 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 11 - 13 marca 2015 r. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego postanawia odrzucić skargę Skarżąca K. P., w prawidłowym trybie i terminie złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr 3 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 11 - 13 marca 2015 r. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego. Do skargi skarżąca załączyła potwierdzenie wpłaty na kwotę 100 złotych, tytułem wpisu od skargi. W aktach sprawy znajduje się potwierdzenie wpisu powyższej kwoty do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie, co nastąpiło w dniu 23 grudnia 2015 r., pod poz. 37924 (k. 18). Zarządzeniem z 22 lutego 2016 r. (k. 19) Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego poprzez uiszczenie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, brakującej kwoty 100 złotych. Wezwanie doręczono stronie 3 marca 2016 r. (z.p.o. k. 21). Pismem z 3 marca 2016 r. skarżącą poinformowała Sad, iż uiściła wpis sądowy w dniu 23 grudnia 2015 r. na rachunek bankowy Sądu. Jednocześnie wskazała, iż w dniu 3 marca 2016 r. przeprowadziła rozmowę telefoniczną z pracownikiem Sądu, udzielającym informacji w sprawach, podczas której zostało ustalone i potwierdzone, iż wpis w niniejszej sprawie został prawidłowo uiszczony w dniu 23 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Wysokość wpisu w niniejszej sprawie określa § 2 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193). Uwzględniając powyższe wpis od skargi na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr 3 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 11 - 13 marca 2015 r. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego wynosi 200 złotych. Wnosząc przedmiotową skargę, skarżąca dokonała wpłaty na rachunek Sądu kwoty 100 złotych, wskazując w tytule przelewu: "opłata od skargi na uchwałę z dnia z dnia [...]". Powyższa wpłata została wpisana do rejestru opłat sądowych w dniu 23 grudnia 2015 r. pod poz. 37924. Okoliczność tę potwierdzała skarżąca w skierowanym do Sądu piśmie z 3 marca 2016 r. Z uwagi na uiszczenie wpisu w niepełnej wysokości. Zarządzeniem z 22 lutego 2016 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia wpisu, poprzez uiszczenie brakującej kwoty 100 złotych. W treści wezwania Sąd prawidłowo wskazał skarżącej podstawę wyliczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia wpisu zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 3 lutego 2016 r. Wobec powyższego, ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia wpisu był 10 lutego 2016 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu, co potwierdza, udzielona w dniu 31 marca 2016 r. przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, informacja o braku wpłaty w niniejszej sprawie. Na marginesie należy nadmienić, iż w aktach sprawy brak jest informacji potwierdzającej twierdzenie skarżącej, iż w dniu 3 marca 2016 r. przeprowadziła rozmowę z pracownikiem Sądu, który po przejrzeniu akt potwierdził, iż wpis sądowy został uiszczony w prawidłowej wysokości. Założyć można natomiast, iż skarżąca w dniu 3 marca 2016 r. przeprowadziła rozmowę telefoniczną z pracownikiem Wydział Informacji Sądowej, który po sprawdzeniu w Systemie Obsługi Spraw Orzekanych potwierdził, iż w rejestrze opłat sądowych figuruje wpłata na kwotę 100 złotych, dokonana w dniu 23 grudnia 2016 r. Powyższa okoliczność nie jest sporna w niniejszej sprawie. W tej sytuacji uznać należy, że skarżąca nie uiściła w ustawowym terminie pełnej kwoty należnego wpisu sądowego, dlatego też skargę należało odrzucić. W związku z odrzuceniem skargi Sąd, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o zwrocie na rzecz skarżącej uiszczonej przez nią tytułem wpisu, lecz nieodpowiadającej należnej wysokości wpisu w niniejszej sprawie, kwoty 100 złotych. Z tych wszystkich względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.