VI SA/Wa 1948/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. z siedzibą w T., Włochy na decyzję Urzędu Patentowego RP z [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uznania w części prawa ochronnego na znak towarowy postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 1000 (tysiąc) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Pismem z 19 maja 2014 r., F. S.P.A. z siedzibą w T., Włochy wniosła skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z [...] kwietnia 2014 r., w przedmiocie odmowy uznania w części prawa ochronnego na znak towarowy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pismem z 3 lipca 2014 r., skarżąca została wezwana do nadesłania oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz oryginałów lub poświadczonych za zgodność dokumentów rejestrowych strony skarżącej wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, z których wynikałby sposób oraz osoby upoważnione do jej reprezentacji, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie prawidłowo doręczono pełnomocnikowi skarżącej 7 lipca 2014 r. Pismem z 14 lipca 2014 r., pełnomocnik skarżącej oświadczył, iż mocodawca zrezygnował z ochrony znaku towarowego [...] i tym samym cofa skargę. Z uwagi na tę okoliczność oświadczono, iż nie zostaną przedstawione dokumenty rejestrowe oraz pełnomocnictwo, bowiem strona skarżąca nie będzie kontynuowała postępowania sądowoadministracyjnego. Do 21 lipca 2014 r., strona nie nadesłała wymaganych dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie wskazać należy, iż w postępowaniu sądowoadministracyjnym każde pismo procesowe powinno spełniać określone wymogi formalne, niespełnienie których uniemożliwia mu nadanie dalszego biegu. Zgodnie z dyspozycją art. 57 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które to wymagania wynikają z art. 46 p.p.s.a. W myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Zgodnie bowiem z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. - wzywa stronę przewodniczący, zobligowany do zbadania prawidłowości pisma. Nieuzupełnienie we wskazanym terminie takiego braku obliguje sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do odrzucenia skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. 2012 r., poz. 270) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi rygorem właściwym dla nieuzupełnienia jej braków jest odrzucenie co wynika z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Materia reprezentacji osób prawnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym uregulowana jest w przepisach art. 28 i art. 29 p.p.s.a. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04; postanowienie NSA z 6 kwietnia 2005 r., sygn. akt II GZ 19/05; wyrok NSA z 22 kwietnia 2005 r., sygn. akt FSK 1675/04, orzeczenia dostępne http://orzeczenia.nsa.gov.pl) Pełnomocnik strony otrzymał wezwanie w zakresie uzupełnienia braków formalnych skargi oraz w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu - 7 lipca 2014 r. Wpis został uiszczony w terminie, jednakże braków formalnych nie uzupełniono. Pismem z 14 lipca 2014 r., pełnomocnik skarżącej wniósł o zwrot uiszczonego wpisu i oświadczył, iż wycofuje skargę. Na marginesie stwierdzić należy, że strona skarżąca nie może cofnąć skargi, ponieważ w rozpoznawanej sprawie nie doszło do skutecznego jej wniesienia, bowiem nie uzupełniono jej braków formalnych. Pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, jednakże z uwagi na brak pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej oraz wymaganych dokumentów rejestrowych przedsiębiorcy – pismo to nie mogło wywołać skutków prawnych, ponieważ skarga nie została skutecznie wniesiona. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.