VI SA/Wa 2129/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych partii artykułów rolno-spożywczych postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu D. D. kwotę 100,00 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi Skarżący – D. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 28 660 złotych za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych partii artykułów rolno-spożywczych. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 24 października 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu stosunkowego od wniesionej skargi w kwocie 860,00 złotych. Przesyłka zawierająca wskazane wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu 5 listopada 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się na k. 15 akt sądowych), co oznacza, że 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął z końcem dnia 12 listopada 2012 r. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sądowych dowodu zapłaty (k. 16) – skarżący w dniu 7 listopada 2012 r. przelał na rachunek tut. Sądu kwotę 200 zł. W tytule przelewu opisał ją jako "opłata za uiszczenia wpisu sądowego od skargi: sygn. akt VI SA/Wa 2129/12 oraz sygn. akt VI SA/Wa 2130/12". Przy czym co wiadome jest Sądowi z urzędu - w zawisłej w tut. Sądzie sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2130/12 skarżący istotnie zobowiązany był do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych, stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 października 2012 r. Uiszczona zatem w niniejszej spawie kwota 100 złotych (analogicznie jak w sprawie VI SA/Wa 2130/12) nie czyni zadość wezwaniu Przewodniczącego, w którym skarżący na podstawie § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r. nr 221, poz. 2193) był wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 860 zł. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 t.j. dalej jako "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do jakich należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem (por. np. postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2008 r. sygn. akt II GSK 220/08, postanowienie NSA z dnia 22 września 2011 r. o sygn. akt II OZ 816/11) pismu procesowemu, od którego "należna opłata" nie została uiszczona w całości, należy nadać taki sam rygor jak pismu nieopłaconemu w ogóle i odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Częściowe uiszczenie wpisu przez stronę stanowiące reakcję na wezwanie do jego uiszczenia, nie stanowi "należytej opłaty" w rozumieniu art. 220 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. O kosztach Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.