VI SA/Wa 2175/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp. z o. o. z siedzibą w N. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2012 roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie z wniosku o unieważnienie patentu na wynalazek pt. "[...]" postanowił: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. F. Sp. z o.o. z siedzibą w N. (dalej też jako skarżąca) wnioskiem z dnia [...] maja 2009 r. wystąpiła do Urzędu Patentowego RP o unieważnienie ze skutkiem na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej patentu [...] na wynalazek pt. "[...]" udzielonego na rzecz V. z siedzibą w H., Dania (dalej też jako "uczestnik postępowania"). Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] grudnia 2012 roku nr [...] umorzył postępowanie, stwierdzając, że skarżąca nie ma interesu prawnego. Organ wskazał, że skarżąca nie stosuje rozwiązania według spornego patentu i nie wykazała podjęcia czynności przygotowawczych w celu jego wdrożenia. Tym samym, zdaniem organu, należało uznać, że nie jest ona aktualnie zainteresowana jego wykorzystaniem w swojej działalności. Od ww. decyzji z [...] grudnia 2012 r. skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy a uczestnik wniósł o utrzymanie ww. decyzji w mocy. Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. Urząd Patentowy RP, uznając, że skarżąca posiada interes prawny w żądaniu unieważnienia spornego patentu, uchylił w całości decyzję z dnia [...] grudnia 2012 r. Na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł uczestnik, przy czym skargę skutecznie cofnął, wskutek czego Sąd postanowieniem z dnia 10 października 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1564/14 umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. Następnie Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r. oddalił wniosek o unieważnienie spornego patentu. Na wskazaną powyżej decyzję F. Sp. z o.o. z siedzibą w N. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 lipca 2015 roku sygn. akt VI SA/Wa 4246/14 odrzucił skargę. Zdaniem Sądu zaistniała bowiem podstawa do zastosowania przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., cytowana dalej też jako p.p.s.a.), który przewiduje, że Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd zaznaczył, że będąca przedmiotem zaskarżenia decyzja z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] została wydana przez Urząd Patentowy w konsekwencji niemożliwej do zaakceptowania, nieprawidłowej procedury prowadzenia postępowania spornego, czego skutkiem jest niedopuszczalność skargi. Sąd przypomniał, że przedmiotem kontrolowanego postępowania jest wniosek skarżącej o unieważnienie patentu na wynalazek Pt. "[...]" udzielonego na rzecz V. z siedzibą w H. w Danii. Sąd wskazał, że wniosek ten został już rozpoznany przez organ decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. umarzającą postępowanie z powodu uznania przez organ, że wnioskodawca nie wykazał posiadania interesu prawnego w żądaniu unieważnienia spornego patentu. Stwierdzenie braku interesu prawnego wnioskodawcy, co do zasady, stanowi przesłankę merytoryczną rozstrzygnięcia w trybie spornym, a art. 257 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz. U. z 2013 roku, poz. 1410 ze zm., dalej też jako p.w.p.) przewiduje, że na decyzje oraz postanowienia Urzędu Patentowego wydane w tym trybie, stronom przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Oznacza to, że wydana w niniejszej sprawie w trybie spornym decyzja z dnia [...] grudnia 2012 r. była decyzją ostateczną i to od niej stronom przysługiwał środek zaskarżenia w postaci skargi do sądu administracyjnego. Zatem organ wadliwie pouczając strony o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, uruchomił nieprawidłową procedurę, w konsekwencji czego wydane zostały kolejne akty: decyzja z dnia [...] listopada 2013 r. i decyzja z [...] sierpnia 2014 r. – oba nie mające żadnego umocowania w obowiązującym prawie. Sąd wyjaśnił, ze w sprawie musi zostać uruchomiona właściwa procedura. Skuteczne zaskarżenie do Sądu dotyczyć może tylko decyzji z dnia [...] grudnia 2012 r., o ile strona wraz ze skargą złoży wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. W dniu [...] lipca 2015 roku F. Sp. z o. o. z siedzibą w N. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2012 roku nr [...], wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podkreśliła, że postępując zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji z dnia [...] grudnia 2012 roku, czyli składając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, nie ponosi winy za to, że wskazany w decyzji tryb zaskarżenia okazał się niewłaściwy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 listopada 2015 roku sygn. akt VI SA/Wa 2175/15 przywrócił F. Sp. z o.o. z siedzibą w N. termin do wniesienia skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2012 roku nr [...]. W uzasadnieniu Sąd uznał, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi, z uwagi na brak winy po stronie skarżącej w uchybieniu terminu w związku z błędnym pouczeniem strony skarżącej o przysługującym jej środku zaskarżenia decyzji z dnia [...] grudnia 2012 roku nr [...]. Jednocześnie strona skarżąca F. Sp. z o.o. z siedzibą w N. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2015 roku sygn. akt VI SA/Wa 4246/14 odrzucającego skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] sierpnia 2014 r. W skardze kasacyjnej skarżąca zrzuciła błędne przyjęcie przez Sąd, że od decyzji z dnia [...] grudnia 2012 r. umarzającej postępowanie sporne przysługiwała skarga do Sądu, bez konieczności wyczerpania środka zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 grudnia 2015 roku nakazano przekazać akta sprawy VI SA/Wa 4246/14 do Naczelnego Sądu Administracyjnego celem rozpoznania skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W wypadku, o którym mowa w cytowanym przepisie, Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Przyjmuje się, iż zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 221/08, publ. Lex nr 479145; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 3321/08, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zakres przedmiotowy rozpoznania przez Sąd w niniejszej sprawie pokrywa się tymczasem z zakresem rozpoznania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 4246/14 zakończonej postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 17 lipca 2015 r. i zawisłej obecnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W sprawie tej Sąd rozstrzygnął bowiem, że nieprawidłowym było złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] grudnia 2012 roku, która to decyzja została zaskarżona w niniejszym postępowaniu. Zarazem strona skarżąca w skardze kasacyjnej zanegowała powyższe stanowisko, uznając za właściwy zastosowany przez nią tryb zaskarżenia. Tym samym, w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 4246/14, w ramach ponownego rozpoznania tej sprawy, ocenie Sądu podlegać będzie również decyzja z dnia [...] grudnia 2012 roku, ze względu na treść art. 135 p.p.s.a. W myśl cytowanego przepisu Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja z dnia [...] grudnia 2012 roku poprzedzała bowiem decyzję objętą skargą w sprawie VI SA/Wa 4246/14. W konsekwencji wydanie rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej F. Sp. z o. o. z siedzibą w N. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2015 roku sygn. akt VI SA/Wa 4246/14, w przypadku uwzględnienia ww. skargi kasacyjnej, skutkowałoby nieważnością podjętego w niniejszej sprawie orzeczenia. W myśl bowiem art. 183 § 2 pkt 3 p.p.s.a. nieważność postępowania zachodzi, jeżeli w tej samej sprawie toczy się postępowanie wcześniej wszczęte przed sądem administracyjnym. Taka też sytuacja zachodzi w przedmiotowej sprawie, gdyż postępowanie w zawisłej aktualnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 4246/14, zostało wszczęte wcześniej niż postępowanie w sprawie VI SA/Wa 2175/15 a ewentualne uchylenie postanowienia odrzucającego skargę w sprawie VI SA/Wa 4246/14 wiązałoby się z kontrolą przez Sąd prawidłowości decyzji objętej skargą w niniejszej sprawie. Wobec powyższego postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., co też orzeczono w sentencji postanowienia.