VI SA/Wa 2208/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2012 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umożliwienia zapoznania się z aktami postępowania w sprawie zmiany rezerwacji częstotliwości oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej także Prezes UKE), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 oraz art. 144 k.p.a. w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.), zwanej dalej Pt, po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem postanowienia Prezesa UKE z dnia [...] lipca 2009 r. w przedmiocie odmowy umożliwienia zapoznania się z aktami postępowania w sprawie zmiany rezerwacji częstotliwości udzielonej spółce S. S.A. – utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Wskazane postanowienia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym: Decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty nr [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. dokonano rezerwacji częstotliwości dla spółki O. sp. z o.o. z siedzibą w W. (obecnie S. S.A.) czterech dupleksowych kanałów częstotliwościowych o szerokości 1,25 MHz w zakresie częstotliwości 838 MHz – 843 MHz oraz 883 MHz – 888 MHz. Decyzją z dnia [...] września 2004 r. nr [...] Prezes URTiP dokonał zmiany rezerwacji częstotliwości czterech dupleksowych kanałów częstotliwościowych o szerokości 1,23 MHz w zakresie tych samych częstotliwości z tym samym przeznaczeniem. Następnie decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...] Prezes URTiP zmienił ww. decyzje w ten sposób, że zarezerwowane na rzecz spółki na okres do 31 grudnia 2018 r. cztery dupleksowe kanały częstotliwościowe o szerokości 1,23 MHz, w zakresach częstotliwości 838 MHz – 843 MHz oraz 883 MHz – 888 MHz, zmienił na cztery kanały częstotliwościowe o szerokości 1,26 MHz w zakresach częstotliwości 824 – 830 MHz oraz 869 – 875 MHz z aranżacją podaną w decyzji. Kolejną decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] Prezes UKE, na wniosek złożony przez S. S.A. dokonał zmiany ww. decyzji z dnia [...] października 2005 r. w zakresie zmiany terminu wskazanego w pkt III tej decyzji. Decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...] Prezes UKE dokonał kolejnej zmiany decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] grudnia 2003 r. w zakresie dotyczącym; rodzaju służby radiokomunikacyjnej, w której częstotliwości objęte rezerwacją mogą być wykorzystywane, ustalenia maksymalnych poziomów promieniowania, załącznika nr 1 stanowiącego wykaz norm. P. S.A. z siedzibą w W., dalej zwana skarżącą, wystąpiła z wnioskiem z dnia 13 marca 2009 r. o umożliwienie zapoznania się z aktami postępowania prowadzonego przez Prezesa UKE na wniosek S. S.A. zakończonym decyzją z dnia [...] października 2008 r. nawiązując do swojego wcześniejszego wniosku z dnia 2 kwietnia 2008 r. Pismem z dnia 23 kwietnia 2009 r. Prezes UKE poinformował skarżącą, czy wobec faktu wcześniejszego żądania umożliwienia zapoznania się z aktami sprawy z wniosku S. S.A., które zostało zakończone wydaniem postanowienia z dnia [...] września 2008 r. o odmowie dostępu, zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (sygn. akt VI SA/Wa 2397/08) – podtrzymuje swój wniosek z dnia 11 marca 2009 r. W odpowiedzi skarżąca podtrzymała złożony wniosek. Zdaniem spółki P. w postępowaniu, do akt którego chciała uzyskać dostęp, przysługuje jej status strony. Powołała się na wniosek złożony przez X. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji z dnia [...] października 2008 r. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej odmówił P. S.A. zapoznania się z aktami postępowania wszczętego z wniosku S. S.A. z dnia [...] listopada 2005 r. dotyczącego zmiany rezerwacji częstotliwości dokonanej na rzecz wymienionej spółki decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. Jak stwierdził organ, P. S.A. nie mogła zostać uznana za stronę tego postępowania, bowiem było ono prowadzone na podstawie art. 155 k.p.a. oraz art. 114 i art. 115 Pt., zaś przepis art. 116 ust. 7 Pt. nie mógł mieć zastosowania, ponieważ S. S.A. w swoim wniosku nie domagała się objęcia rezerwacją większego, niż przyznany wcześniej, zakresu widma. Podkreślono, że w takim przypadku nie zachodzi konieczność przeprowadzenia przetargu, a jedynie wówczas można by uznać P. S.A. za stronę postępowania administracyjnego. Zdaniem Prezesa UKE, decyzja w tym zakresie będzie oddziaływać wyłącznie na prawa i obowiązki tej spółki, nie będzie miała natomiast wpływu na prawa i obowiązki P. S.A. Organ wskazał, iż stan faktyczny i prawny w porównaniu ze stanem faktycznym i prawnym w momencie wydawania postanowień z dnia [...] czerwca 2008 r. i z dnia [...] września 2008 r. nie uległ zmianie. Jedyną nową okolicznością jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 2397/08. Sąd oddalił skargę, złożoną przez P. S.A. wskazując, że w postępowaniu o zmianę rezerwacji częstotliwości przyznanych Spółce S. S.A. decyzją rezerwacyjną z 2003 r. P. S.A. nie posiada statusu strony a zatem nie ma prawa zapoznania się z aktami postępowania. W konkluzji Prezes UKE stwierdził, iż skarżąca nie jest stroną w postępowaniu z wniosku S. S.A. o zmianę rezerwacji częstotliwości. Powyższe rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy postanowieniem Prezesa UKE z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] z powtórzoną argumentacją. Odnosząc się do faktu uczestnictwa w postępowaniu X. wskazał, iż jest ona organizacją społeczną, dopuszczoną do postępowania na prawach strony, co nie zmienia pozycji oraz statusu P., która w tym postępowaniu stroną nie jest. Na to postanowienie P. S.A. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o uchylenie obu postanowień i zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 28 k.p.a. poprzez uznanie, że skarżąca nie jest stroną postępowania prowadzonego z wniosku S. S.A. o zmianę rezerwacji częstotliwości oraz art. 73 § 1 k.p.a. przez odmówienie skarżącej zapoznania się z aktami tego postępowania. Zarzucono również naruszenie art. 116 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 7 Pt przez uznanie, że zmiana rezerwacji częstotliwości nie musi odbyć się w drodze przetargu z udziałem skarżącej. Skarżąca wniosła o przeprowadzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny dowodu z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy prowadzonej przez Prezesa UKE, w której zapadło zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu skargi skarżąca wywodziła, że Prezes UKE w sposób nieuprawniony dokonał zawężenia pojęcia interesu prawnego, bowiem decyzja w sprawie zmiany rezerwacji częstotliwości może mieć wpływ na jej prawa. Decyzja kończąca postępowanie z wniosku S. S.A. musi opierać się na przepisie prawa materialnego, dlatego stwierdzenie organu, iż postępowanie toczyło się wyłącznie na podstawie art. 155 k.p.a. było błędne. Analizując przepisy Prawa telekomunikacyjnego co do rozumienia zwrotu "odpowiednie stosowanie" użytego w art. 116 ust. 7 Pt doszła do wniosku, że należy przeprowadzić postępowanie w kierunku zbadania, czy rozstrzygnięcie w sprawie z wniosku S. S.A. nie doprowadzi do uszczuplenia zasobów częstotliwości skutkującego koniecznością przeprowadzenia przetargu. W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, nie zgadzając się z zarzutami skarżącej, wniósł o oddalenie skargi. Odwołał się do treści uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2010 r. (sygn. akt II GSK 162/09), w którym to postępowaniu brała udział skarżąca i wywodziła swój interes prawny w postępowaniu administracyjnym powołując się na analogiczną argumentację prawną jak w niniejszej sprawie. Wskazał, iż Sąd nie podzielił poglądu co do wykładni art. 116 ust. 7 Pt i uznał, że spółka P. nie może być uznana za stronę postępowania administracyjnego w sprawie zmiany decyzji rezerwacyjnej wydanej na rzecz innego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego. Postanowieniem z dnia 9 listopada 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 461/10 zawieszono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. z uwagi na toczące się postępowanie sądowoadministracyjne w analogicznej sprawie o sygn. akt II GSK 822/09. Postępowanie zostało podjęte postanowieniem z dnia 22 listopada 2011 r. z uwagi na zakończenie ww. sprawy wydaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku z dnia 29 września 2011 r., sygn. akt II GSK 1409/11. Na rozprawie w dniu 9 lutego 2012 r. pełnomocnik skarżącej podtrzymał wniosek o przeprowadzenie dowodów z dokumentów, pełnomocnik organu wniósł o jego oddalenie. W wyniku rozpatrzenia zgłoszonego wniosku skarżącej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał na rozprawie w dniu 9 lutego 2012 r. postanowienie, na podstawie którego oddalił wniosek strony skarżącej o przeprowadzenie dowodów z dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną, postanowienie czy też inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego aktu. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.). W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga P. S.A. z siedzibą w W. nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu, albowiem zaskarżone postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] grudnia 2009 r. nie narusza prawa. Skarżąca żądała dostępu do akt postępowania dotyczącego zmiany decyzji o rezerwacji częstotliwości przysługującej S. S.A. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego zapewniają stronie postępowania czynny udział w każdym stadium postępowania (art. 10 k.p.a. ), co oznacza m.in. możliwość przeglądania akt sprawy oraz umożliwienia sporządzania z nich notatek (art. 73 § 1 k.p.a. ). W przypadku złożenia wniosku o zapoznanie się z aktami konkretnej sprawy organ administracji odmówi na podstawie art. 74 § 1 k.p.a. tego prawa, jeżeli stwierdzi, iż wnioskujący o nie podmiot nie ma przymiotu strony postępowania, którego dotyczy wniosek. W przedmiotowej sprawie Prezes UKE prawidłowo uznał, iż zmiana rezerwacji częstotliwości w zakresie objętym wnioskiem S. S.A. nie dotyczy praw i obowiązków skarżącej. Skarżąca nie może skutecznie przywołać żadnego przepisu prawa, który uzasadniałby jej wniosek o umożliwienie zapoznania się z aktami sprawy, a za taki nie można uznać wskazywanego przez nią przepisu art. 116 Pt. S. S.A. w swoim wniosku nie domagała się objęcia rezerwacją większego, niż przyznanego wcześniej zakresu widma, zmiana dotyczyła sposobu korzystania z częstotliwości już zarezerwowanych. Zatem brak jest uzasadnienia do zastosowania przepisu art. 116 ust. 7 Pt. Sam fakt wniosku spółki S. o zmianę warunków wykorzystywania częstotliwości nie powodował udostępnienia częstotliwości, a wskazany przepis art. 116 ust. 7 Pt dotyczy stosowania odpowiednio art. 116 ust. 1-6 w sytuacji zmiany samych częstotliwości. Z urzędu wiadomym jest Sądowi, iż skarżąca w postępowaniach dotyczących zmiany rezerwacji częstotliwości przyznanych spółce S. zgłaszała akces bycia stroną w postępowaniu, wnosząc bądź wniosek o udostępnienie jej akt postępowania, bądź składając skargę na rozstrzygnięcie Prezesa UKE, w której zarzucała organowi pominięcie jej jako strony w postępowaniu administracyjnym. W rozstrzygniętych już sprawach, wspomnianej już wcześniej sprawie o sygn. akt II GSK 1409/11 oraz sprawie o sygn. akt II GSK 608/10, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż zmiana rezerwacji częstotliwości w zakresie objętym wnioskiem S. S.A. nie dotyczy praw i obowiązków P. S.A., więc skarżąca nie jest stroną w takim postępowaniu. W przedmiotowej sprawie skarżąca powołała analogiczną argumentację, jak w ww. sprawach. Sąd podziela stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, zaakceptowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w analogicznych sprawach, iż skarżąca nie może być uznana za stronę postępowania dotyczącego zmiany rezerwacji częstotliwości dokonanej na rzecz spółki S. S.A. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 czerwca 2011 r. (sygn. akt II GSK 608/10) zmiana sposobu wykorzystania zarezerwowanych częstotliwości nie jest tożsama z pojęciem zmiany częstotliwości. Wniosek beneficjenta o zgodę na zmianę sposobu wykorzystania zarezerwowanych na jego rzecz częstotliwości nie można potraktować na równi ze zrzeczeniem się prawa do korzystania z tych częstotliwości, co daje prawo innym podmiotom zainteresowanym do starania się o te częstotliwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązany jest ponadto wyjaśnić, iż oddalając na rozprawie w dniu 9 lutego 2012 r. wniosek skarżącej o przeprowadzenie dowodu z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy prowadzonej przez Prezesa UKE, w której zapadło zaskarżone postanowienie, działał na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym to przepisem sąd administracyjny może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Organ przesłał Sądowi akta administracyjne wystarczające do rozpatrzenia sprawy a złożony wniosek zmierzał w istocie do uzyskania wglądu do akt sprawy zgromadzonych w postępowaniu, co skarżąca właśnie kwestionuje składając przedmiotową skargę. Biorąc powyższe pod uwagę należy przyjąć, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie i z tej przyczyny podlega oddaleniu na podstawie przepisu art. 151 p.p.s.a.