VI SA/Wa 2252/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] maja 2008 r., sygn. akt VI SA/WA 2252/07 oddalającego skargę I. J. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2007 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Wyrokiem z dnia 14 maja 2008 r. sygn. akt VI SA/WA 2252/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. J. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2007 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką. W dniu 19 maja 2008 r. skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 30 czerwca 2008 r. (k.60). W dniu 22 lipca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego lub adwokata. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 21 sierpnia 2008 r. sygn. akt VI SA/WA 2252/07 ustanowiono dla skarżącej I. J. radcę prawnego z urzędu. W dniu 24 września 2008 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] wyznaczyła dla I. J., radcę prawnego A. – M. pełnomocnikiem z urzędu, której w dniu 14 października 2008 r. skarżąca udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania jej w niniejszej sprawie. W dniu 17 listopada 2008 r. pełnomocnik skarżącej złożyła skargę kasacyjną od wyroku z dnia 14 maja 2008 r., wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej podniosła, iż niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu, skontaktowała się ze skarżącą, która poinformowała ją, że nie dysponuje aktami postępowania. Pełnomocnik skarżącej stwierdziła, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny nie wyraził zgody na tymczasowe dopuszczenie jej do zapoznania się z aktami postępowania na podstawie korespondencji z Okręgowej Izby Radców Prawnych wymagając pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą (brak jakiejkolwiek adnotacji potwierdzającej ten fakt w aktach sprawy) i w związku z tym zapoznała się z aktami dopiero po otrzymaniu pełnomocnictwa od skarżącej w dniu 22 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a, zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a. stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (Jan Paweł Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, s. 226). Przywrócenia terminu może domagać się strona, która przyznaje, iż nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (post. NSA z dnia 25 maja 2004r., FZ 63/04, niepubl.) Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Na gruncie niniejszej sprawy za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w rozumieniu art. 177 § 1 p.p.s.a. należało uznać dzień, w którym adwokat lub radca prawny ustanowiony pełnomocnikiem dla strony miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela pogląd zaprezentowany przez Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06 nie publ.) zgodnie z którym, zastosowanie w przypadku wniesienia przez pełnomocnika z urzędu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, literalnej wykładni przepisu art. 87 § 4 p.p.s.a. (równoczesne z wniesieniem wniosku dokonanie czynności, której nie dokonano w terminie), oznaczałoby niczym nieuzasadnione zróżnicowanie sytuacji prawnej pełnomocników reprezentujących stronę - ustanowionego z urzędu i reprezentującego stronę w drodze wyboru. Dlatego też, w ocenie Sądu należy przyjąć, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym radca prawny miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła radcę prawnego A. M. do udzielenia pomocy prawnej świadczonej z urzędu I. J. w dniu 24 września 2008 r. Pełnomocnik uzyskał pełnomocnictwo do działania w sprawie w dniu 22 października 2008 r., natomiast skarga kasacyjna wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została złożona w dniu 17 listopada 2008 r. czyli po upływie siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.