VI SA/Wa 2283/15
PostanowienieWSA w Warszawie2016-07-01
Skład orzekający: Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinien zawierać uzasadnienie wskazujące na konkretne okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżąca nie wykazała we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Samo powtórzenie treści przepisu art. 61 § 3 PPSA nie jest wystarczające; uzasadnienie wniosku musi odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o zasadności wstrzymania wykonania aktu.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej. Wniosek ten został złożony w ramach zażalenia na postanowienie o odrzuceniu jej skargi. Skarżąca nie przedstawiła żadnych dokumentów ani okoliczności uzasadniających jej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku spółki P. z siedzibą we [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi spółki P. z siedzibą we [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu z naruszeniem ustawy o transporcie drogowym postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Postanowieniem z dnia 30 października 2015 r., Sąd odrzucił skargę spółki P. z siedzibą we [...] (dalej: skarżąca), wobec nieuzupełnienia w terminie braków formalnych. Odpis rzeczonego postanowienia został doręczony skarżącej na adres pełnomocnika do doręczeń w kraju w dniu 18 listopada 2015 r.
Pismem z dnia 23 listopada 2015 r. skarżąca wniosła zażalenie, które postanowieniem Sądu z dnia 11 grudnia 2015 r. zostało odrzucone, jako wniesione
z uchybieniem terminu. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2016 r. sygn. akt II GZ 362/16 Naczelny Sąd Administracyjny (dalej NSA), uchylił powyższe postanowienie, wskazując na potrzebę wyjaśnienia kwestii związanych z przekazaniem polskiemu operatorowi pocztowemu rzeczonego zażalenia.
Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2016 r., po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, Sąd ponownie odrzucił zażalenie skarżącej z dnia 23 listopada
2015 r., jako wniesione z uchybieniem terminu.
Pismem z dnia 16 czerwca 2016 r. skarżąca wniosła na ww. postanowienie zażalenie, w którym zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten nie został poparty żadnymi dokumentami obrazującymi sytuację finansową skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub
w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących
o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Sąd w przypadku braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie może działać w tym zakresie za stronę. To na stronie ciąży obowiązek wykazania, iż zaskarżona decyzja w razie wykonania mogłoby narazić ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgromadzona dokumentacja sprawy może posłużyć natomiast jedynie weryfikacji twierdzeń strony pod kątem spełnienia przesłanek zawartych
w art. 61 § 3 p.p.s.a. (vide postanowienie NSA z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 766/08, Lex nr 493672).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że skarżąca wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie przywołała żadnych okoliczności, które świadczyłyby o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak jest więc podstaw do uwzględnienia jej wniosku.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło