VI SA/Wa 2324/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w[...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr. [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: odrzucić zażalenie UZASADNIENIE. Postanowieniem z dnia 30 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną spółki [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (również jako "skarżąca"), od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z 18 lipca 2014 r. oddalającego skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr. [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Skarżąca z zachowaniem ustawowego terminu wniosła na ww. postanowienie zażalenie, podpisane przez J. K. W wykonaniu zarządzenia z dnia 27 listopada 2015 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji strony skarżącej - pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wraz z pismem z dnia 18 grudnia 2015 skarżąca nadesłała odpis z Krajowego Rejestru Sądowego aktualny na dzień 18 grudnia 2015 r, z którego wynikało, że osoba podpisana – J.K. – jest prezesem zarządu spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 194 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) cytowana dalej jako p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Powyższy wymóg nie obowiązuje, gdy zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem, albo gdy zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Zażalenie może zostać sporządzone również przez doradcę podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, a także przez rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. Na podstawie art. 178 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie złożone zażalenie obarczone jest brakiem, który czyni je niedopuszczalnym. Osoba podpisana pod zażaleniem nie jest ani adwokatem, ani radcą prawnym jak również innym podmiotem wskazanym w art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a. Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt II OZ 970/11). Niedopuszczalne zażalenie sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie zażalenie zostało sporządzone przez podmiot nieuprawniony i jako takie podlegała odrzuceniu zgodnie z art. 194 § 4 w związku z art. 178 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 194 § 4 w związku z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.