VI SA/Wa 2433/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt VISA/Wa 3011/15 zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 października 2016 r. w sprawie ze skargi A. F. na uchwałę Naczelnej Rady Aptekarskiej z [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia opinii dotyczącej rękojmi należytego prowadzenia apteki postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania; 2. zwrócić skarżącemu – A. F., kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi o wznowienie postępowania. W listopadzie 2015 r. A. F. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej Sąd) skargę na uchwałę Naczelnej Rady Aptekarskiej. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt VISA/Wa 3011/15 i postanowieniem z 17 października 2016 r. odrzucona. Orzeczenie to stało się prawomocne od 8 listopada 2016 r. Dnia 5 listopada 2016 r. skarżący za pośrednictwem Urzędu P. SA nadał na adres Sądu, skierowaną do niego, skargę o wznowienie ww. postępowania, tj. w sprawie o sygn. akt VISA/Wa 3011/15. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. nr 718 ze zm.), dalej p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, w przypadkach przewidzianych w dziale VII p.p.s.a. Zatem możliwość żądania wznowienia postępowania, dotyczy tylko tych postępowań, które zakończone zostały wydaniem orzeczeń (wyroków, postanowień), które stały się prawomocne, tj. nie przysługuje od nich żaden środek odwoławczy, ani nie ma możliwości ich uchylenia, tudzież zmiany w trybie art. 165 p.p.s.a., ponieważ są orzeczeniami kończącymi postępowanie w sprawie. Nadto, aby żądanie wznowienia postępowania było skuteczne, musi być oparte na ustawowych podstawach wznowieniowych, określonych w przepisach art. 271-273 p.p.s.a., a tryb rozpoznania takich spraw określa art. 280 p.p.s.a., który stanowi, iż Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. A zatem jednoczesne spełnienie powyżej wymienionych warunków, daje dopiero skuteczną podstawę do żądania wznowienia postępowania. Jak wynika z akt sprawy o sygn. akt VISA/Wa 3011/15, o wznowienie której skarżący wniósł, zakończyła się ona postanowieniem, którym Sąd odrzucił skargę – kończącym więc postępowanie w sprawie, a prawomocnym od dnia 8 listopada 2016 r. Zatem skoro orzeczenie kończące postępowanie, o którego wznowienie skarżący wniósł, stało się prawomocne od 8 listopada 2016 r., to od tego dnia skarżący mógł dopiero skutecznie żądać wznowienia owego postępowania. Jak wynika z akt sprawy o sygn. akt VISA/Wa 2433/16 skarga o wznowienie została wniesiona dnia 5 listopada 2016 r. co czyni, że jest ona przedwczesna. Została bowiem wniesiona w chwili, kiedy postępowanie w sprawie o sygn. akt VISA/Wa 3011/15 nie było jeszcze prawomocnie zakończone. Takim stało się dopiero 8 listopada 2016 r. Powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądowym. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie powinno budzić wątpliwości, że skarga o wznowienie postępowania sądowego powinna zostać wniesiona od prawomocnego orzeczenia, które zakończyło postępowanie w sprawie. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia, jako przedwczesne, winno skutkować jej odrzuceniem (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1048/11, LEX nr 852818 oraz z 25 listopada 2011 r., sygn. akt I OSK 887/11, LEX nr 1149453). W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. Zwracając wpisu od skargi Sąd działał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.