VI SA/Wa 2453/10
PostanowienieWSA w Warszawie2011-03-23
Skład orzekający: Tomasz Sałek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym może zostać oddalony z powodu niewykonania przez wnioskodawcę obowiązku uzupełnienia dokumentów potwierdzających sytuację majątkową?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym należy oddalić, jeśli strona nie przedłoży na wezwanie sądu dodatkowych dokumentów potwierdzających jej sytuację majątkową, co uniemożliwia ocenę spełnienia przesłanek do przyznania prawa pomocy zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 255 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący R. K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Wskazał na stratę finansową w prowadzonej działalności gospodarczej oraz trudną sytuację rodzinną. Sąd wezwał go do uzupełnienia wniosku o dokumenty potwierdzające dochody, stan majątkowy i sytuację rodzinną, jednak skarżący nie dostarczył wymaganych dokumentów ani wyjaśnień.Rozstrzygnięcie
Odmówić przyznania R. K. prawa pomocy w żądanym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym p o s t a n a w i a: odmówić przyznania R. K. prawa pomocy w żądanym zakresie.
R. K. (dalej jako skarżący) złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora
Transportu Drogowego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
W uzasadnieniu wniosku podniósł, iż z prowadzonej przez niego działalności gospodarczej w zakresie transportu drogowego poniósł w 2010 r. do miesiąca
grudnia stratę wynoszącą 10 264 zł. Skarżący wskazał, iż jego żona jest osobą bezrobotną i nie uzyskuje żadnych dochodów, a we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze skarżącym i jego żoną pozostaje dwóch małoletnich synów.
Wśród posiadanych składników majątkowych skarżący wymienił dom o pow. 250 m2
i nieruchomość rolną o pow. 2 hektarów, także 2 samochody osobowe, 4 ciągniki siodłowe i 4 naczepy ciężarowe.
Mając na uwadze, iż oświadczenia zawarte w formularzu wniosku o
przyznanie prawa pomocy były niewystarczające dla oceny rzeczywistej sytuacji majątkowej skarżącego, zarządzeniem referendarza sądowego wezwano
skarżącego do uzupełnienia wniosku w terminie 14 dni poprzez przedłożenie:
a/ dokumentu wskazującego na wysokość dochodu osiągniętego z prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej w 2010 r. (ewentualnie brak dochodu) – np. odpisu ostatniej złożonej deklaracji o wysokości dochodu (straty) z prowadzonej działalności gospodarczej osiągniętego od początku ubiegłego roku podatkowego, ewentualnie odpisu z księgi przychodów i rozchodów na koniec ubiegłego roku,
b/ wyciągów z posiadanych przez skarżącego i jego żonę rachunków bankowych za okres ostatnich 3 miesięcy,
c/ informacji, czy żona skarżącego jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna. W takim przypadku zobowiązać skarżącego do przedłożenia zaświadczenia z właściwego urzędu pracy potwierdzającego ten fakt.
Skarżący odebrał wezwanie w dniu 2 lutego 2011 r. i do chwili obecnej żądanych dokumentów nie przedstawił, nie udzielając również żadnych wyjaśnień dotyczących jego sytuacji majątkowej.
Zgodnie z art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy, okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego.
Taka właśnie sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej, mianowicie
skarżący został wezwany do potwierdzenia stosownymi dokumentami oświadczeń zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy, czego nie uczynił.
Stosownie natomiast do treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia
2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej też jako p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Zawarte w wyżej cytowanym przepisie określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Zatem rozstrzygnięcie Sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
– Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004 s. 319).
Biorąc pod uwagę fakt, iż skarżący nie przesłał na wezwanie Sądu żądanych dokumentów obrazujących jego sytuację majątkową, brak było możliwości ustalenia, czy wypełnia przesłanki art. 246 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji fakt niedopełnienia obowiązku złożenia dodatkowego oświadczenia oraz dokumentów uzasadnia oddalenie wniosku o
przyznanie prawa pomocy (tak tez wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2009 r. sygn. akt I OZ 895/09).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło