VI SA/Wa 2517/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-10-22
Skład orzekający: Jacek Fronczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną jest uzasadnione, gdy skarżąca spółka powołuje się jedynie na naruszenie dobrego imienia i potencjalne trudne do odwrócenia skutki związane z jej statusem spółki giełdowej, nie przedstawiając dowodów na znaczne szkody finansowe lub trudne do odwrócenia skutki finansowe?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, uznając, że powołane przez skarżącą okoliczności, takie jak potencjalne naruszenie dobrego imienia spółki giełdowej, nie spełniają przesłanek z art. 61 § 3 PPSA. Brak publicznego charakteru informacji o nałożonej karze oraz niewielka kwota kary (500 zł) nie uzasadniają wstrzymania wykonania decyzji, zwłaszcza gdy skarżąca nie przedstawiła dowodów na znaczne szkody finansowe lub trudne do odwrócenia skutki finansowe.Stan faktyczny
Spółka D. S.A. zaskarżyła decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, uzasadniony tym, że jako spółka giełdowa, nałożenie kary może naruszyć jej dobre imię i spowodować trudne do odwrócenia skutki. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
D.S. A. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej.
W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że jest Spółką notowaną na Giełdzie Papierów Wartościowych, a nałożenie na nią kary pieniężnej może spowodować naruszenie jej dobrego imienia, wyrządzić szkodę i spowodować trudne do odwrócenia skutki znacznie przekraczającą nałożoną na skarżącą karę pieniężną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi zostać w sposób dostateczny uzasadniony, tj. należy wskazać na okoliczności, z których wynikałoby, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (por. postanowienie NSA z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt II FZ 988/12, LEX nr 1240582)
W niniejszej sprawie skarżąca wskazała, że jest notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych i wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki związane z naruszeniem jej dobrego imienia. W ocenie Sądu, okoliczności, na które powołuje się Spółka nie stanowią o zagrożeniach z art. 61 § 3 p.p.s.a. Fakt nałożenia na skarżącą Spółkę kary za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej nie jest bowiem podawany do publicznej wiadomości. Ponadto legalność zaskarżonej decyzji zostanie skontrolowana przez Sąd na rozprawie, na której zostanie wydane rozstrzygnięcie w tym przedmiocie. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stanowi tylko tymczasową ochronę przed skutkami decyzji, które w niniejszej sprawie sprowadzają się do konieczności uiszczenia kwoty 500 złotych. Skarżąca w uzasadnieniu wniosku nie powołała się na skutki finansowe nałożonej kary, Sąd nie badał więc okoliczności wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wynikających z tego tytułu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło