VI SA/Wa 2547/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o zwrot uiszczonego wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności do wniesienia odwołania postanawia: zwrócić skarżącemu kwotę 100 złotych (słownie sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi Wydanym na rozprawie postanowieniem z dnia 11 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2008 r. Nr [...]. Pismem z dnia 6 stycznia 2010 r. J. K. (skarżący) złożył wniosek o zwrot uiszczonego wpisu sądowego od ww. skargi w kwocie 100 złotych. Mając na uwadze powyższy wniosek, należy wskazać, że zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), nazywanej dalej p.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, jeżeli odrzucenie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono. Obecnie stosowanie wspomnianego przepisu wywołuje trudności interpretacyjne, gdyż w wyniku reformy sądownictwa administracyjnego zmienił się sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego z bezpośredniego na pośredni (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Otrzymanie skargi przez Sąd poprzedzone jest złożeniem jej przez skarżącego do organu, który następnie postępuje zgodnie z treścią art. 54 § 2 p.p.s.a., tj. przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Oznacza to, że nie ma już potrzeby przesyłania odpisu skargi organowi, który się z nią zapoznał i ustosunkował do podniesionych zarzutów w odpowiedzi na skargę. Jeżeli więc po otrzymaniu akt Sąd odrzuci skargę z powodu zaistnienia określonych przesłanek, to spełniona zostaje także przesłanka z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., zobowiązująca Sąd do zwrotu stronie całego uiszczonego wpisu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2006 r. sygn. akt II FZ 488/06). W podanym postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny wyraził podzielany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny pogląd, że "przewidziany w tym przepisie warunek "wysłania odpisu skargi organowi" przed odrzuceniem skargi, należy uznać za spełniony również w sytuacji, gdy nie zachodzi potrzeba przesyłania tego odpisu. Zaakceptowanie odmiennego stanowiska prowadziłoby do braku możliwości stosowania art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., co pozostaje w sprzeczności z założeniem racjonalności ustawodawcy, który nie tworzy przepisów niemożliwych do zastosowania". Podobny pogląd prezentowany jest w piśmiennictwie (M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Zakamycze 2005 r., s. 569). Powyższy pogląd znajduje również uzasadnienie, jeśli weźmie się pod uwagę cel regulacji. Wpis od skargi jest opłatą za dokonanie przez sąd administracyjny kontroli administracji publicznej. Wynik tej kontroli jest odzwierciedlony w wyroku kończącym postępowanie. Jeśli do wydania wyroku nie dochodzi, gdyż skarga zostaje odrzucona, to nie ma podstaw, by skarżący ponosił koszty kontroli, której nie było (M. Niezgódka-Medek [w:] S. Babiarz, B. Dauter, M. Nizgódka-Medek, Koszty postępowania w sprawach administracyjnych i sądowoadministracyjnych, LexisNexis Warszawa 2009 r., str. 233). Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit a) ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.