VI SA/Wa 2600/15

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi I. C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2015 roku sygn. akt VI SA/Wa 3349/14 oddalającym skargę I. C. na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy członków postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku I. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. I. C. (dalej też jako wnioskodawca lub skarżący) wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w niniejszej sprawie w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Przedmiotowy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata złożony został przez skarżącego w toku postępowania zainicjowanego skargą o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2015 roku sygn. akt 3349/14 oddalającym skargę I. C. na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy członków. Zarazem w toku ww. postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2015 roku sygn. akt VI SA/Wa 3349/14, postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 lutego 2015 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niego adwokata. Tymczasem w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2010 r. sygn. akt II GPS 2/10 wskazano, że prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej też jako p.p.s.a.) obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie (LEX nr 668584, M.Prawn. 2011/1/2). Jednocześnie zaznaczyć należy, że z art. 269 § 1 - 3 p.p.s.a. wynika ogólnie wiążąca moc uchwał NSA podejmowanych w składzie 7 sędziów, której istota polega na tym, że stanowisko zajęte przez NSA wiąże wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych do czasu zmiany takiego stanowiska w trybie art. 269 § 1 p.p.s.a. (zob. m.in. B. Dauter i inni: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 592; Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, wyd. C.H. Beck Warszawa 2011, s. 867). Powyższe skutkuje tym, iż przyznane skarżącemu postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 lutego 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3349/14 prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia dla niego adwokata, rozciąga się na także na postępowanie zainicjowane skargą o wznowienie postępowania w ww. sprawie. Rozpoznawanie zatem wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, w której skarżącemu została ona już przyznana, jest ewidentnie zbędne. Z kolei w myśl art. 249a p.p.s.a., jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Informacyjnie podkreślić należy, iż jeżeli pomimo ustanowienia pełnomocnika z urzędu stronie nie odpowiada sposób, w jaki jest reprezentowana, to powinna swoje zastrzeżenia zgłosić odpowiednio uprawnionym organom korporacji zawodowych, a nie sądowi, gdyż nie możne on wydać ponownego rozstrzygnięcia o przyznaniu prawa pomocy w postaci innego pełnomocnika, bowiem przyznane jej prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane (p. postanowienie NSA z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OZ 374/09, LEX nr 575333). Końcowo wskazać także należy, iż z wnioskiem o zmianę pełnomocnika (adwokata) w sprawie skarżący może zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...]. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 249a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.