VI SA/Wa 2656/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę Skarżąca L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2024 r. w przedmiocie kary pieniężnej. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VI z 9 sierpnia 2024 r. skarżąca, została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.) poprzez nadesłanie podpisanej skargi oraz oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (ewentualnie wydruku komputerowego pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym), obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi, z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w imieniu strony skarżącej. Ponadto skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 400 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostały doręczone skarżącej 11 września 2024 r. Braki formalne i fiskalne skargi nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Równocześnie w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W niniejszej sprawie skarga nie została podpisana, jak również do skargi nie został załączony dokument potwierdzający uprawnienie do reprezentowania skarżącej, ponadto nie został uiszczony wpis od skargi. Z tego też względu, w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni. Natomiast w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, Sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zaś gdy nie został uiszczony wpis od skargi - na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W rozstrzyganej sprawie, pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi, braki nie zostały usunięte. W zakreślonym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 18 września 2024 r., nie nadesłano podpisanej skargi oraz oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o KRS wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień sporządzenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 15 maja 2019 r. sygn. akt II OZ 422/19 wskazywał, iż nie ma podstaw prawnych do zwolnienia strony od obowiązku uzupełniania braku formalnego i przerzucenia ciężaru czynienia ustaleń, czy osoba dokonująca czynności posiada stosowne umocowanie na przewodniczącego na etapie kontroli warunków formalnych skargi, bądź na Sąd na etapie oceny, czy zachodzą podstawy do odrzucenia skargi wobec niewykonania zarządzenia przewodniczącego. Ponadto skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, co potwierdza informacja z 2 października 2024 r., że do dnia 30 września nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Prawidłowość doręczenia skarżącej wezwania do usunięcia braków formalnych skargi oraz odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, potwierdza pismo z Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie, w którym wskazano, że A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. odbiera przesyłki kierowane na adres skarżącej, na podstawie umowy zawartej pomiędzy stronami. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.