VI SA/Wa 277/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J.L. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. J.L. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. W treści skargi został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skierowany do organu administracji w trybie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", oraz, na wypadek nieuwzględnienia wniosku przez organ, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Uzasadniając wniosek, skarżący wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji uniemożliwi wykonywanie działalności polegającej wyłącznie na sprzedaży produktów leczniczych, spowoduje konieczność zwolnienia z pracy zatrudnionych pracowników, utratę dochodów, a także konieczność utylizacji produktów leczniczych o wartości blisko 290 tys. złotych brutto liczonej w cenach detalicznych według stanu magazynowego na [...] grudnia 2015 r. Skarżący dołączył do wniosku kopię umów o prace zatrudnionych pracowników, wykaz stanu magazynowego apteki, zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach, zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek, wykaz aptek na terenie Przeworska oraz zestawienie kosztów apteki za rok 2015 sporządzone do [...] grudnia 2015 r. W odpowiedzi na skargę Generalny Inspektor Farmaceutyczny poinformował, że organ nie znalazł podstaw do zastosowania art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu należy uznać, że charakter przedmiotowej sprawy przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż jej wykonanie spowoduje skutek w postaci zaprzestania działalności apteki (cofnięcie zezwolenia na jej prowadzenie). To z kolei oznacza dla skarżącego faktyczną niemożność prowadzenia działalności gospodarczej, a więc zwolnienie zatrudnionych pracowników, utratę dochodów i konieczność utylizacji zgromadzonych w aptece medykamentów. Powyższe okoliczności wskazują na duże prawdopodobieństwo wystąpienia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 września 2014 r., sygn. akt II GZ 547/14 oraz akt II GZ 551/14). Mając powyższe na uwadze, wobec zaistnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.