VI SA/Wa 2963/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2014 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę Decyzją z [...] lipca 2013 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej Prezes NFZ) - po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez C. sp. z o.o. z siedzibą w T. (dalej skarżąca) od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia ( dalej Dyrektor MOW NFZ) z dnia [...] marca 2013 r., oddalającej odwołanie od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: świadczenia pielęgnacyjne i opiekuńcze, w zakresie świadczenia w pielęgniarskiej opiece długoterminowej domowej, na obszarze [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ ogłosił postępowanie konkursowe w sprawie zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: świadczenia pielęgnacyjne i opiekuńcze, w zakresie świadczenia w pielęgniarskiej opiece długoterminowej domowej. Postępowanie konkursowe odbyło się na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań (Dz. U. nr 273 poz.2719), zwane dalej rozporządzeniem Ministra Zdrowia. W ogłoszeniu wskazano wartość zamówienia nie większą niż 1 115 370 zł na okres rozliczeniowy od 1 marca 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. Okres obowiązywania umowy to; 1 marca 2013 r. do 31 grudnia 2015 r. W przedmiotowym konkursie złożono 18 ofert, w tym ofertę skarżącej. Zgodnie z art. 142 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 z późn. zm. dalej jako ustawa o świadczeniach), konkurs ofert składał się z części jawnej i niejawnej. W części jawnej postępowania konkursowego Komisja konkursowa stosownie do dyspozycji art. 142 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 2 ustawy o świadczeniach stwierdziła prawidłowość ogłoszenia konkursu, a następnie dokonała oceny formalnoprawnej ofert. W tej części postępowania strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych oferty w terminie do dnia [...] stycznia 2013 r., co uczyniła. Następnie stosownie do § 6 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia Komisja konkursowa - w związku z udzieleniem odpowiedzi "TAK" na pytania ankietowe ; nr 1.1.1.1 brzmiące: " Czy świadczenia realizowane są przez pielęgniarkę z ukończoną specjalizacją lub kursem kwalifikacyjnym w dziedzinie opieki długoterminowej, lub pielęgniarstwa przewlekle chorych i niepełnosprawnych, lub pielęgniarstwa zachowawczego, lub pielęgniarstwa rodzimego, lub pielęgniarstwa środowiskowego, lub pielęgniarstwa środowisko - rodzinnego, lub pielęgniarstwa pediatrycznego, lub pielęgniarstwa geriatrycznego, lub pielęgniarstwa opieki paliatywnej lub kursem specjalistycznym w zakresie opieki paliatywnej?" i/lub: nr 1.1.1.2 brzmiące: "Czy świadczenia realizowane są przez pielęgniarkę z co najmniej 2 - letnim doświadczeniem w pracy w opiece w środowisku domowym, w tym w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki? " - pismem z [...] stycznia 2013 r. wezwała skarżącą do przedstawienia dokumentacji potwierdzających spełnienie warunków wymaganych zgodnie z załącznikiem nr 4 część III pkt 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu świadczeń pielęgnacyjnych i opiekuńczych w ramach opieki długoterminowej z dnia 30 sierpnia 2009 r. (Dz. U. z 2009 r. Nr 140, poz. 1147 ze zm.), przez każdą osobę personelu zgłoszoną w ofercie ( z wyłączeniem tych osób, których dokumentacja została już dołączona do oferty) w wyznaczonym terminie do dnia [...] stycznia 2013 r. pod rygorem stwierdzenia, że oferent nie spełnia warunków wymaganych i dokona korekty odpowiedzi ankietowych na prawidłową tj. "NIE". W odpowiedzi na to wezwanie skarżąca pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. przedłożyła komisji konkursowej stosowne wyjaśnienie, w którym oświadczyła między innymi "(...) iż w związku z udzieleniem odpowiedzi TAK na pytanie ankietowe 1.1.1.2 (...) Oferent dokonuje korekty odpowiedzi ankietowej na prawidłową, tj. NIE". Do dalszej części postępowania komisja konkursowa przyjęła 17 ofert, odrzuciła 1 ofertę. Oferta złożona przez skarżącą po zakończeniu części jawnej postępowania, została zakwalifikowana do części niejawnej postępowania. Oferta skarżącej w rankingu otwarcia zajęła 14 pozycję, uzyskując 38,000 punktów, w tym za: - cenę -10,000 pkt. - jakość - 28,000 pkt. Następnie, komisja konkursowa, na podstawie art. 142 ust. 6 ustawy o świadczeniach, w celu ustalenia liczby i ceny planowanych do udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej przeprowadziła negocjacje z oferentami zakwalifikowanymi do części niejawnej postępowania, których oferty nie zostały odrzucone. W dniu 24 stycznia 2013 r. komisja konkursowa przeprowadziła ze skarżącą negocjacje, w wyniku których ustalono cenę jednostkową w wysokości 24,30 zł oraz liczbę świadczeń w wymiarze 21114. Odzwierciedleniem dokonanych ustaleń jest podpisany przez oferenta i komisję konkursową w dniu [...] stycznia 2013 r. protokół końcowy z negocjacji zawierający ostateczne (zbieżne) stanowiska stron w procesie negocjacji do ilości i ceny. Ostatecznie, w rankingu końcowym, oferta skarżącej zajęła 11 pozycję ( tuż za linią odcięcia) , uzyskując 48,000 pkt. , w tym za: - cenę - 20,000 pkt. - jakość - 28,000pkt. Komisja konkursowa dokonując rozstrzygnięcia postępowania w dniu [...] stycznia 2013 r. nie wybrała oferty skarżącej ze względu na wyczerpanie środków finansowych, które przeznaczył zamawiający na świadczenia zdrowotne będące przedmiotem postępowania. Komisja konkursowa dokonała wyboru ofert celem zawarcia umów i uwzględniła w rozstrzygnięciu postępowania oferty, zajmujące pozycje od 1 do 10 w rankingu końcowym. Uwzględniając wartość zamówienia określonego w ogłoszeniu, komisja konkursowa zakwalifikowała do zawarcia umowy oferentów, którzy w rankingu końcowym uzyskali nie mniej niż 53,537 pkt. Oferta, która uzyskała 53,537 pkt. zajęła 10 pozycję w rankingu końcowym, i zamknęła listę oferentów wyczerpując kwotę przeznaczoną przez [...] OW NFZ na przedmiotowe postępowanie, w sposób uniemożliwiający wybranie kolejnych ofert. Mając na względzie wskazane wyżej okoliczności w dniu [...] marca 2013 r. Dyrektor MOW NFZ wydał decyzję oddalającą odwołanie skarżącej, z uwagi na brak stwierdzenia naruszenia zasad prowadzenia postępowania konkursowego. Od powyższej decyzji C. sp. z o.o. złożyło odwołanie, w którym zarzuciło zaskarżonej decyzji naruszenie: 1. przepisów procedury administracyjnej mające wpływ na wynik sprawy, tj.: - art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. poprzez zaniechanie przez organ podjęcia czynności procesowych zmierzających do zebrania pełnego materiału dowodowego, w sytuacji gdy strona skarżąca wskazywała na istotne kwestie wymagające wyjaśnienia, oraz poprzez nieprzeprowadzanie żadnego postępowania dowodowego przed Dyrektorem MOW Narodowego Funduszu Zdrowia, a w szczególności poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z przesłuchania w charakterze świadka pracownika Odwołującej Pani E. W. oraz pracownika MOW NFZ Pani A. R. a dowody te miały istotne znaczenie dla niniejszej sprawy; - art. 6,7 i 8 k.p.a. poprzez jednostronne i wybiórcze załatwienie sprawy w sposób nie budzący zaufania do władzy publicznej poprzez proste zanegowanie wniosków i twierdzeń Odwołującego bez przeprowadzenia dowodów przeciwnych obalających twierdzenia i wnioski Odwołującego; - art. 78 § l w zw. z art. 75 i 80 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie żądania strony wskazanego w odwołaniu z dnia [...] lutego 2013 r. polegającego na przesłuchaniu w charakterze świadka pracownika Odwołującej Pani E. W., co skutkowało nie wyjaśnieniem istoty sprawy; - art. 81 w zw. z art. 10 k.p.a. poprzez niezapewnienie stronie czynnego udziału w przeprowadzonej czynności dowodowej polegającej na odsłuchaniu nagrań negocjacji przeprowadzonych w dniu [...] stycznia 2013 r., bez obecności Odwołującego oraz bez jakiegokolwiek zawiadomienia Odwołującego o przeprowadzonej czynności dowodowej; - art. 107 § 3 w zw. z art. 9 k.p.a. poprzez niewskazanie przyczyn, z powodu których odmówił wiarygodności notatce służbowej Pani E. W. z rozmowy z dnia [...] grudnia 2012 r. ograniczając się jedynie do stwierdzenia, że notatka stanowi nadinterpretację, a nie rzeczywistą treść rozmowy, poprzez brak przesłuchania autora notatki oraz poprzez brak konfrontacji jej treści z pracownikiem [...] OW NFZ; 2. przepisów prawa materialnego, tj.: - art. 147 ustawy i § 17 ust 4 Zarządzenia nr 46 i Zarządzenia Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nr 73/2009/DSOZ z dnia 13 listopada 2009 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (...) polegające na ich niezastosowaniu w sprawie poprzez niedopuszczalną zmianę w toku postępowania kryteriów oceny ofert i warunków wymaganych od świadczeniodawców w postaci zmiany wykładni Formularza Ofertowego w części VIII Ankiety w Rozdziale 1.1.1 w ppkt 1.1.1.2, oraz poprzez bezprawne zmuszenie Oferenta do zmiany jego oferty; - art. 146 ust 1 pkt 2 i 3, art. 148 pkt 1 i 2 ustawy w zw. z art. 147 ustawy - poprzez nieprecyzyjne i niekonkretne określenie kryteriów oceny ofert oraz warunków wymaganych od świadczeniodawców; poprzez brak opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie ofert; - art. 134 ust 1 ustawy poprzez niezapewnienie przez Narodowy Fundusz Zdrowia równego traktowania wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i prowadzenie postępowania w sposób, który nie gwarantował zachowania uczciwej konkurencji oraz poprzez dokonanie oceny ofert według niejednolitych dla wszystkich świadczeniodawców zasad określonych w przepisach prawa, brak opisu przedmiotu zamówienia w taki sposób, który nie będzie utrudniać uczciwej konkurencji oraz poprzez nie uwzględnienie oferty Centrum w tej części, w której spółka spełnia wymóg Formularza Ofertowego w części VIII Ankiety w Rozdziale 1.1.1 w ppkt. 1.1.1.2 tj. w stosunku do 6 pielęgniarek; - art. 1 pkt 3, art. 2 ust 1 w zw. z art. 6 w zw. z art. 15 ust 1 i 2 pkt 6 ustawy poprzez ograniczenie przez [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia dostępu do świadczeń medycznych oraz poprzez dokonanie wyboru ofert, który nie gwarantuje dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej określonych w konkursie w sposób w pełni zapewniający świadczenia na terenie objętym spornym postępowaniem wskutek czego pozostają gminy bez świadczeń pielęgnacyjnych i opiekuńczych vi' ramach opieki długoterminowej; - art. 134, art. 142 ust. 5 pkt 1, art. 142 ust 6, art. 148 oraz art. 149 ustawy oraz postanowień Zarządzenia nr 46 i Zarządzenia nr 73 poprzez odmowę podania miejsca w rankingu oraz pozycji oferty świadczeniodawcy w rankingu w stosunku do innych ofert, co uniemożliwiło weryfikację złożonej oferty przyczyn braku jej wyboru co do prawdziwości i rzetelności wyboru; - § 6 ust 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań (Dz. U. Nr 273, poz. 2719, dalej; "rozporządzenie" w zw. z art. 147 ustawy poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w sprawie polegające na żądaniu poprzez [...] OW NFZ zmiany złożonej oferty przez Oferenta w sytuacji gdy przepis ten umożliwia jedynie żądanie złożenia wyjaśnień. Jednocześnie strona skarżąca wniosła o zobowiązanie Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ m.in do; - złożenia akt postępowania konkursowego, tj. ofert i innych dokumentów wszystkich uczestników postępowania i przeprowadzenie dowodu z tych dokumentów - na okoliczność naruszenia zasad uczciwej konkurencji, braku możliwości weryfikacji przez stronę skarżącą wyników własnej oferty oraz ofert złożonych przez innych oferentów co do ich prawdziwości i rzetelności oraz racjonalnego wydatkowania środków publicznych, - złożenia nagrań z protokołów negocjacji prowadzonych z Oferentem na okoliczność ustalenia ich treści, na okoliczność zmiany w toku postępowania kryteriów oceny ofert i warunków wymaganych od świadczeniodawców oraz o przeprowadzenie dowodu z tych nagrań z zapewnieniem stronie czynnego udziału w ich przesłuchaniu, - przesłuchanie w charakterze świadka pracownika Odwołującej Pani E. W. wezwanie na adres Odwołującego oraz pracownika [...] OW NFZ Panią A. R. W wyniku rozpatrzenia odwołania, Prezes NFZ utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Prezes NFZ w powołaniu na przepis art. 152 ust. 1 i art. 154 ustawy o świadczeniach oraz art. 154 ustawy o świadczeniach stwierdził, że oferenci przystępujący do konkursu ofert w przedmiotowym postępowaniu, oprócz wymagań wynikających z przepisów prawa powszechnie obowiązującego powinni spełniać wymagania określone przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 3 ustawy o świadczeniach w: 1) zarządzeniu nr 83/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju świadczenia pielęgnacyjne i opiekuńcze w ramach opieki długoterminowej (z późn. zm.), zwanym dalej "zarządzeniem nr 83/2011/DSOZ"; 2) zarządzeniu nr 46/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 września 2011 r. w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (z późn. zm.), zwanym dalej "zarządzeniem nr 46/2011/DSOZ". 3) zarządzeniu nr 54/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 30 września 2011 roku w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (z późn. zm.), zwanym dalej "zarządzeniem nr 54/2011/DSOZ". Ustosunkowując się do zarzutów podniesionych w odwołaniu organ wskazał, że bada jedynie, czy w związku z naruszeniem zasad przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, nie doznał uszczerbku interes prawny oferenta stosownie do art. 134 ustawy o świadczeniach. Organ wskazał, że kryteria oceny ofert i warunki wymagane od świadczeniodawców były jawne i nie podlegały zmianie w toku postępowania, zaś strona odwołująca w oświadczeniu z dnia [...] grudnia 2012 r. załączanym do swojej oferty stwierdziła, że zapoznała się z warunkami postępowania oraz warunkami zawierania umów i nie zgłasza do nich zastrzeżeń, oraz że przyjmuje je do stosowania. Jednocześnie organ zwrócił uwagę, że w ogłoszeniu przedmiotowego konkursu ofert opublikowanym w dniu [...] grudnia 2012 r., poinformowano, gdzie dostępne są wszelkie materiały. W ogłoszeniu tym wskazano także akty prawne będące podstawą prowadzenia postępowania oraz oceny ofert złożonych do przedmiotowego postępowania. Oznacza to, że przystępując do postępowania przedmiotowego strona miała pełną wiedzę o treści aktów prawnych mających zastosowanie podczas tego postępowania oraz sposobu oceny ofert i nie zgłosiła żadnych zastrzeżeń do sposobu prowadzenia przedmiotowego postępowania. Tym samym nietrafne jest twierdzenie strony, że podczas postępowania tego postępowania naruszono regułę udostępniania na takich samych zasadach wymagań, wyjaśnień i informacji, a także dokumentów związanych z przedmiotowym postępowaniem. Po drugie składając swoją ofertę skarżąca mogła i powinna zapoznać się z warunkami wymaganymi od świadczeniodawców oraz kryteriami oceny ofert, które były dla wszystkich biorących w nim udział jednakowe. Uwagi dotyczące warunków wymaganych od świadczeniodawców oraz kryteriów oceny ofert mogą być zgłaszane na etapie konsultacji projektu takich warunków, natomiast ustalone na podstawie art. 146 ustawy o świadczeniach przez Prezesa Funduszu są wiążące w danym postępowaniu. Porównanie ofert, które miało miejsce w toku postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej dokonane zostało zgodnie z art. 148 ustawy o świadczeniach oraz zarządzeniem Nr 54/2011/DSOZ. Prezes NFZ wskazał, że spełnienie wszystkich wymogów przewidzianych warunkami konkursu, nie stanowi podstawy do wyboru danej oferty w celu zakontraktowania świadczeń. Łączna ocena danego oferenta dokonywana jest bowiem na podstawie sumy punktów za kryteria niecenowe i punktów za ofertę cenową. Natomiast zgodnie z ideą konkursu ofert, zadaniem komisji konkursowej jest wybór ofert najkorzystniejszych. Oferta skarżącej nie została wybrana, mimo, że spełniała wszystkie wymagania formalno-prawne. W przedmiotowym konkursie złożono bowiem oferty, które uzyskały wyższą ocenę punktową i jako najkorzystniejsze zostały wybrane w celu zawarcia umowy. Odnosząc się do wyjaśnienia zasad punktowania poszczególnych elementów oferty organ wskazał, że w przedmiotowym postępowaniu konkursowym oferty oceniane były pod względem kryterium, jakości i ceny a szczegółowa analiza oceny spornej oferty pod kątem poszczególnych kryteriów przedstawia się następująco; I tak; 1. Kryterium jakości zgodnie z zarządzeniem nr 54/2011/DSOZ było oceniane według takich parametrów jak: personel, sprzęt i aparatura medyczna, zewnętrzna ocena jakości, oraz wyniki kontroli prowadzonych przez NFZ. W zakresie parametru personel, na pytanie ankietowe nr 1.1.1.1 części VIII formularza ofertowego w brzmieniu: "Czy świadczenia realizowane są przez pielęgniarkę z ukończoną specjalizacją lub kursem kwalifikacyjnym w dziedzinie opieki długoterminowej, lub pielęgniarstwa przewlekle chorych i niepełnosprawnych, lub pielęgniarstwa zachowawczego, lub pielęgniarstwa rodzinnego, lub pielęgniarstwa środowiskowego, lub pielęgniarstwa środowiskowo-rodzinnego, lub pielęgniarstwa pediatrycznego, lub pielęgniarstwa geriatrycznego, lub pielęgniarstwa opieki paliatywnej lub kursem specjalistycznym w zakresie opieki paliatywnej?", - strona udzieliła odpowiedzi. "TAK" tym samym uzyskała 7 punktów jednostkowych. Na pytanie ankietowe nr 1.1.1.2 dotyczące; "Czy świadczenia realizowane są przez pielęgniarkę z co najmniej 2-letnim doświadczeniem w pracy w opiece w środowisku domowym, w tym w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki"' - strona udzieliła odpowiedział "TAK". Jednakże następnie oświadczeniem z dnia 15 stycznia 2013 r. składający odwołanie dokonał korekty odpowiedzi na powyższe pytanie ankietowe dotyczące posiadania 2 - letniego doświadczenia w pracy w opiece w środowisku domowym, w tym w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki, na "NIE" co skutkowało nie przyznaniem stronie za odpowiedź na to pytanie punktów. Odpowiedzi w tej części formularza ofertowego punktowane były po siedem punktów za każdą pozytywną odpowiedź. Tym samym w parametrze personel strony skarżącej uzyskał 15,000 punktów na 30,000 punktów możliwych do uzyskania w tym parametrze. W zakresie parametru sprzęt i aparatura medyczna, na pytanie zawarte w rozdziale 1.2 części VIII formularza ofertowego - ankiety, w brzmieniu: " Czy oferent zapewnia samochód osobowy (gwarantowana gotowość użytkowania)? ", oferent udzielił odpowiedzi twierdzącej, w związku z czym strona uzyskała 1 punkt jednostkowy. Stąd też w parametrze tym uzyskała 10,000 punktów, co wynika z podstawienia danych liczbowych do wzoru, o którym mowa w załączniku nr 1 do zarządzenia nr 54/2011/DSOZ. W zakresie parametru zewnętrzna ocena jakości, oceniane było posiadanie certyfikatu ISO w zakresie usług medycznych. Oferent zadeklarował posiadanie wskazanego certyfikatu, stąd też uzyskał 3,000 punkty, co wynika z podstawienia danych liczbowych do wzoru, o którym mowa w załączniku nr 1 do zarządzenia nr 54/2011/DSOZ W parametrze dotyczącym wyników kontroli, strona uzyskała 0,000 punktów, przy czym w parametrze tym można było otrzymać punkty ujemne. Po zsumowaniu punktacji z oceny poszczególnych w/w parametrów, strona w kryterium jakości uzyskała 28.000 punktów. 2. Kryterium ceny było oceniane zgodnie z załącznikiem nr 2 do zarządzenia Nr 54/2011/DSOZ. Podstawą oceny było porównanie ceny oferty z ceną oczekiwaną. Odwołujący w negocjacjach zaproponował cenę w wysokości 24,30 zł uzyskując 20.000 punktów na 20,000 możliwych do uzyskania za ofertę cenową, w kryterium cenowym. Przedstawiając powyższe wyliczenia organ stwierdził że, przedmiotowe postępowanie było prowadzone w sposób gwarantujący wszystkim oferentom równe ich traktowanie. Każda z ofert procedowana była według jednolitych zasad, które były podstawą dokonania rozstrzygnięcia postępowania konkursowego. Ocena ofert została dokonana według jednolitych dla wszystkich świadczeniodawców zasad, które były jawne i nie podlegały zmianie w toku postępowania, zaś strona odwołująca w oświadczeniu załączanym do oferty oświadczyła, iż zapoznała się z warunkami postępowania oraz warunkami zawierania umów. Wskazana powyżej punktacja przyznana ofercie strony nie była wystarczająca, aby została ona wybrana w toku przedmiotowego postępowania, ponieważ komisja konkursowa podczas postępowania dokonała wyboru 10 podmiotów, które w rankingu końcowym uzyskały co najmniej 53,537 pkt. Komisja konkursowa dokonała wyboru oferentów w kolejności zgodnej z uzyskaną pozycją w rankingu końcowym, aż do wyczerpania możliwej wartości zamówienia określonej w ogłoszeniu. Oferta skarżącej zajęła w rankingu końcowym 11 pozycję uzyskując 48,000 punktów, co oznacza, iż oferta ta nie mogła zostać wybrana podczas postępowania. Na te okoliczność organ sporządził stosowną tabelę punktacji. W tej sytuacji organ nie zgodził się z zarzutem strony, że został naruszony art. 81 k.p.a. poprzez brak porównania ofert podmiotów uczestniczących w postępowaniu. Oferta skarżącej nie mogła zostać wybrana podczas tego postępowania, ponieważ do przedmiotowego zostały złożone oferty podmiotów, które uzyskały w rankingu otwarcia i rankingu końcowym wyższą liczbę punktów. Oznacza to, iż oferty podmiotów wybranych w wyższym stopniu spełniały wymagania dodatkowo oceniane, w przedmiotowym postępowaniu, od ofert podmiotów niewybranych. Ustosunkowując się do zarzutu, że podczas postępowania błędnie oceniono sporną ofertę na skutek bezprawnej i bezpodstawnej zmiany odpowiedzi ankietowych dokonanych w ofercie przez komisję konkursową, w odniesieniu do pytania ankietowego nr 1.1.1.2 dotyczącego posiadania co najmniej 2 - letniego doświadczenia w pracy w opiece w środowisku domowym organ wyjaśnił co następuje; W tabeli "4. Pielęgniarska Opieka Długoterminowa Domowa" znajdującej się w załączniku nr 3 do zarządzenia nr 83/2011/DSOZ wskazuje się, iż wymaganiem dodatkowo ocenianym podczas postępowania na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie pielęgniarskiej opieki długoterminowej domowej będzie posiadanie przez świadczeniodawcę personelu pielęgniarskiego, który: - ukończył specjalizację lub kurs kwalifikacyjny w dziedzinie wymienionej w załączniku nr 4 część III, pkt 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 30 sierpnia 2009 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu świadczeń pielęgnacyjnych i opiekuńczych w ramach opieki długoterminowej (Dz. U., Nr 140, poz. 1147, z późn. zm.) oraz; - posiada co najmniej 2 letnie doświadczenie w pracy w opiece w środowisku domowym, w tym w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki. Natomiast zgodnie z treścią tabeli 1.14. - świadczenia pielęgnacyjne i opiekuńcze znajdującej się w załączniku nr 1 do zarządzenia nr 54/2011/DSOZ oferentowi, który bierze udział w postępowaniu na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie pielęgniarskiej opieki długoterminowej domowej, przyznaje się 30 punktów za wykazanie personelu pielęgniarskiego, który: ukończył specjalizację lub kurs kwalifikacyjny w dziedzinie wymienionej w załączniku nr 4 część III, pkt 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 30 sierpnia 2009 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu świadczeń pielęgnacyjnych i opiekuńczych w ramach opieki długoterminowej (Dz. U., Nr 140. poz. 1147, z późn. zm.) oraz posiada co najmniej 2 letnie doświadczenie w pracy w opiece w środowisku domowym, w tym w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki. Załącznik nr 4 część III, pkt 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 30 sierpnia 2009 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu świadczeń pielęgnacyjnych i opiekuńczych w ramach opieki długoterminowej (Dz. U., Nr 140. poz. 1147, z późn. zm.) określa wymagania dotyczące udzielania świadczeń gwarantowanych przez pielęgniarską opiekę długoterminową domową. Wśród wymagań dotyczących personelu wskazuje się na konieczność udzielania przedmiotowych świadczeń przez pielęgniarki: z ukończoną specjalizacją lub kursem kwalifikacyjnym w dziedzinie opieki długoterminowej, lub pielęgniarstwa przewlekle chorych i niepełnosprawnych, lub pielęgniarstwa zachowawczego, lub pielęgniarstwa rodzinnego, lub pielęgniarstwa środowiskowego, lub pielęgniarstwa środowiskowo - rodzinnego, lub pielęgniarstwa pediatrycznego, lub pielęgniarstwa geriatrycznego, lub pielęgniarstwa opieki paliatywnej lub kursem specjalistycznym w zakresie opieki paliatywnej, lub w trakcie tych specjalizacji lub kursów. Reasumując, organ stwierdził. że z przedstawionych powyżej przepisów prawa wynika, iż oceniając oferty, podczas postępowania na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie pielęgniarskiej opieki długoterminowej domowej, przyznaje się 30 punktów za wykazanie przez oferenta pełnego personelu pielęgniarskiego posiadającego: - ukończoną specjalizację lub kurs kwalifikacyjny w dziedzinie opieki długoterminowej, lub pielęgniarstwa przewlekle chorych i niepełnosprawnych, lub pielęgniarstwa zachowawczego, lub pielęgniarstwa rodzinnego, lub pielęgniarstwa środowiskowego, lub pielęgniarstwa środowisko - rodzinnego, lub pielęgniarstwa pediatrycznego, lub pielęgniarstwa geriatrycznego, lub pielęgniarstwa opieki paliatywnej, lub kursu specjalistycznego w zakresie opieki paliatywnej oraz; - 2 - letnie doświadczenie w pracy w opiece w środowisku domowym, w tym w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki. W swojej ofercie strona odwołująca początkowo zaznaczyła odpowiedź "TAK" na pytania ankietowe nr 1.1.1.1 oraz nr 1.1.1.2, co wskazywało, że przedstawiony w ofercie personel pielęgniarski spełnia wymogi dodatkowo oceniane, skutkujące przyznaniem 30 punktów oceny. Następnie na wezwanie organ dokonała korekty odpowiedzi na pytanie ankietowe 1.1.1.2 z "TAK" na prawidłową "NIE", gdyż spośród 14 pielęgniarek wskazanych w ofercie 5 pielęgniarek posiada 2 - letnie doświadczenie w pracy w opiece w środowisku domowym, w tym w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki, spełniając tym samym wymóg dodatkowo oceniany podczas postępowania, natomiast 9 pielęgniarek nie posiadało udokumentowanego 2-letniego doświadczenia zawodowego dodatkowo ocenianego podczas przedmiotowego postępowania. W konsekwencji powyższych zmian Komisja konkursowa nie przyznała stronie w rankingu otwarcia oraz w rankingu końcowym dodatkowych 15 punktów za posiadanie pełnego personelu pielęgniarskiego posiadającego 2 - letnie doświadczenie w pracy w opiece w środowisku domowym, w tym w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki. Co do zarzutu nieprzesłuchania zgłaszanych świadków organ, powołując się na przepisy art. 78 k.p.a. oraz orzecznictwo i doktrynę wyjaśnił, przeprowadzanie dodatkowych dowodów było niecelowe ponieważ w aktach sprawy znajduje się cały materiał dowodowy pozwalający na dokonanie prawidłowej oceny przebiegu postępowania konkursowego, a także spowodowałoby wydłużenie postępowania administracyjnego W odpowiedzi na zarzut strony dotyczący pozbawienia właściwej opieki medycznej na terenie objętym postępowaniem konkursowym Prezes NFZ wyjaśnił, że [...] OW NFZ jako jednostka sektora finansów publicznych musi uwzględniać podczas zawierania umów rachunek ekonomiczny. Jeśli część oferentów spełnia oczekiwane warunki cenowo-ilościowe i warunki te mieszczą się w przedmiocie zamówienia, to wybór ofert odbywa się na zasadach konkurencyjnych, a oferty z niewystarczającą ilością punktów oceny nie zostają zakwalifikowane do zawarcia umowy. Odnosząc się do kwestii ograniczenia przez [...] OW NFZ dostępu do świadczeń medycznych organ wskazał, że ustawa o świadczeniach nie przewiduje zabezpieczenia świadczeń w każdej lokalizacji kraju. W przedmiotowym postępowaniu komisja konkursowa wyłoniła 10 oferentów, którzy będą udzielać świadczeń w zakresie określonym zamówieniem, a więc zgodnie z ustawą o świadczeniach świadczeniobiorcom zapewniono prawo wyboru świadczeniodawcy spośród tych świadczeniobiorców, którzy będą mieli zawarte umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Konkludując swoje stanowisko Prezes NFZ wskazał, że w sprawie nie został naruszony przepis art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach zobowiązujący Fundusz do zapewnienia równego traktowania wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i prowadzenia postępowania w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Warunki wymagane od świadczeniodawców, a także kryteria oceny ofert były jawne i nie podlegały zmianie w toku postępowania. Strona odwołująca się nie wykazała, że komisja konkursowa oceniła oferty z zastosowaniem różnych zasad czy kryteriów, określonych w ww. przepisach obowiązujących w przedmiotowym postępowaniu. Należy więc stwierdzić, że zasady określone w art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach wobec odwołującego nie zostały naruszone. Zgodnie z art. 10 § 1 k.p.a. poinformowano stronę o prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Od decyzji Prezesa NFZ została przez C. złożona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze wnosząc o uchylenie decyzji organu pierwszej i drugiej instancji, zarzuciła naruszenie; - art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. poprzez zaniechanie przez organ podjęcia czynności procesowych zmierzających do zebrania pełnego materiału dowodowego, w sytuacji gdy strona skarżąca wskazywała na istotne kwestię wymagające wyjaśnienia, oraz poprzez nieprzeprowadzenie żadnego postępowania, a w szczególności poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z przesłuchania w charakterze świadka pracownika Skarżącej Pani E. W. oraz pracownika [...] OW NFZ Panią A. R. oraz poprzez zupełnie pominięcie notatki służbowej z dnia [...] grudnia 2012 r. i uznanie że dowody te nie są stanie wnieść nic nowego do sprawy w sytuacji, gdy dowody te miały istotne znaczenie dla niniejszej sprawy, a w konsekwencji błędne uznanie przez Prezesa NFZ, że odwołujący nie wykazał, że komisja konkursowa oceniła oferty z zastosowaniem różnych zasad; - art. 78 § 1 w zw. z art. 75 i 80 k.p.a. w zw. z art. 35 § 1 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie żądania strony wskazanego w odwołaniu z dnia [...] lutego 2013 r. oraz w odwołaniu z dnia [...] marca 2013 r. polegającego na przesłuchaniu w charakterze świadka pracownika skarżącej Pani E. W. oraz Pani A. R. pracownika [...] OW NFZ co skutkowało nie wyjaśnieniem istoty sprawy oraz poprzez bezpodstawne zasłanianie się zasadą szybkości postępowania w sytuacji gdy Prezes NFZ kilkakrotnie przedłużał czas rozstrzygnięcia sprawy; - art. 81 w zw. z art. 10 k.p.a. poprzez niezapewnienie czynnego udziału w przeprowadzonej czynności dowodowej polegającej na odsłuchaniu nagrań negocjacji przeprowadzonych w dniu [...] stycznia 2013 r., bez obecności skarżącej oraz bez jakiegokolwiek zawiadomienia Skarżącej o przeprowadzanej czynności dowodowej - art. 107 § 3 w zw. z art. 9 k.p.a. poprzez niewskazanie przyczyn, z powodu których odmówiono wiarygodności notatce służbowej Pani E. W. z rozmowy z dnia [...] grudnia 2012 r. ograniczając się jedynie do stwierdzenia przez Dyrektora [...] OW NFZ w [...], że notatka stanowi nadinterpretacje a nie rzeczywistą treść rozmowy, poprzez brak przesłuchania autora notatki oraz poprzez brak konfrontacji jej treści z pracownikiem [...] OW NFZ oraz poprzez całkowite pominięcie treści przedmiotowej notatki przez Prezesa NFZ; - art. 15 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 140 k.p.a. poprzez nierozpoznanie wszystkich zarzutów strony i nie odniesienie się do nich w skarżonej decyzji Naruszenie przepisów prawa materialnego zdaniem skarżącej polegało na; - naruszeniu art. 147 ustawy o świadczeniach i § 17 ust. 4 Zarządzenia nr 46/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 września 2011 r. w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i Zarządzenia Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nr 73/2009/DSOZ z dnia 13 listopada 2009 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej polegające na ich niezastosowaniu w sprawie poprzez niedopuszczalną zmianę w toku postępowania kryteriów oceny ofert i warunków wymaganych od świadczeniodawców w postaci zmiany wykładni Formularza Ofertowego w części VIII Ankiety w Rozdziale 1.1.1. w ppkt 1.1.1.2., oraz poprzez bezprawne zmuszenie Oferenta do zmiany jego oferty, - art. 146 ust 1 pkt 2 i 3, art. 148 pkt 1 i 2 ustawy w zw. z art. 147 ustawy o świadczeniach poprzez akceptację nieprecyzyjnego i niekonkretne określenia kryteriów oceny ofert oraz warunków wymaganych od świadczeniodawców; poprzez brak opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie - art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach poprzez niezapewnienie przez Narodowy Fundusz Zdrowia równego traktowania wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i prowadzenie postępowania w sposób, który nie gwarantował zachowania uczciwej konkurencji oraz poprzez dokonanie oceny ofert według niejednolitych dla wszystkich świadczeniodawców zasad określonych w przepisach prawa, brak opisu przedmiotu zamówienia w taki sposób, który nie będzie utrudniać uczciwej konkurencji oraz poprzez nie uwzględnienie oferty C. Sp. z o.o. w tej części, w której spółka spełniała wymóg Formularza Ofertowego w części VIII Ankiety w Rozdziale 1.1.1. w ppkt 1.1.1.2. tj. w stosunku do 6 pielęgniarek, - art. 1 pkt 3, art. 2 ust. 1 w zw. z art. 6 w zw. z art. 15 ust. 1 i 2 pkt 6 ustawy poprzez ograniczenie przez Prezesa NFZ oraz przez [...] OW NFZ dostępu do świadczeń medycznych oraz poprzez dokonanie wyboru ofert, który nie gwarantuje dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej określonych w konkursie w sposób w pełni zapewniający świadczenia na terenie objętym spornym postępowaniem wskutek czego pozostają gminy bez świadczeń pielęgnacyjnych i opiekuńczych w ramach opieki długoterminowej; - art. 134, art. 142 ust. 5 pkt 1, art. 142 ust. 6, art. 148 oraz art. 149 ustawy oraz postanowień Zarządzenia nr 46 i Zarządzenia nr 73 poprzez odmowę podania miejsca w rankingu oraz pozycji oferty świadczeniodawcy w rankingu w stosunku do innych ofert, co uniemożliwiło weryfikację złożonej oferty przyczyn braku jej wyboru co do prawdziwości i rzetelności wyrobu, - § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań w zw. z art. 147 ustawy o świadczeniach poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w sprawie polegające na żądaniu przez [...] OW NFZ zmiany złożonej oferty przez Oferenta w sytuacji gdy przepis ten umożliwia jedynie żądanie złożenia wyjaśnień. W uzasadnieniu skargi skarżąca podtrzymała argumentację zaprezentowaną w odwołaniu. W szczególności skarżąca akcentuje w skardze fakt, że [...] OW NFZ "wymusił" na niej udzielenie odpowiedzi "NIE" na pytanie Formularza Ofertowego w części VIII Ankiety w Rozdziale 1.1.1. w ppkt 1.1.1.2. wskazując, że jeśli oferent nie zmieni tej odpowiedzi to [...] OW NFZ — Komisja konkursowa i tak zmieni treść oferty i dokona korekty odpowiedzi na "NIE"." Ponadto skarżąca podkreśla, że gdyby wiedziała o ww. wymogach w stosunku do pielęgniarek to złożyłby zupełnie inną ofertę w przedmiotowym konkursie. Jest to zmiana istotna, która powoduje istotną zmianę oferty. Ponadto gdyby w momencie składania oferty znała inną wykładnię ww. kryterium stosowaną przez [...] OW NFZ to zgłosiłby do konkursu jedynie 6 pielęgniarek, z których każda posiadała wymagane doświadczenie. Zdaniem skarżącej treść Formularza Ofertowego w części VIII Ankiety w Rozdziale 1.1.1. w ppkt 1.1.1.2. tj. "Czy świadczenia realizowane są przez pielęgniarki z co najmniej 2-letnim doświadczeniem w pracy w opiece w środowisku domowym, w tym w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki ?'' — nie spełnia wymogów przepisu art. 147 ustawy o świadczeniach co powoduje naruszenie przepisów art. 146 ust 1 pkt 2 i 3, art. 148 pkt 1 i 2 ustawy. W ocenie skarżącej owo kryterium jest niejasne jednak dokonując wykładni językowej wskazać trzeba, że skoro Fundusz pyta "Czy świadczenia (...)" używając liczby mnogiej realizowane są przez "pielęgniarkę" używając liczby pojedynczej, to oznacza, że świadczenia dotyczą pielęgniarki a nie pielęgniarek. Tym samym dla spełnienia tego wymogu wystarczające jest, że jedna pielęgniarka spełnia warunek doświadczenia. Inna wykładania tego kryterium będzie wykładnią contra legem. W odpowiedzi na skargę Prezes NFZ wnosząc o oddalenie skargi jako bezzasadnej podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Zdaniem organu w skardze powiela się w całości zarzuty zawarte w odwołaniu od decyzji organu I instancji, co do których Prezes NFZ odniósł się w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd administracyjny, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w jej treści podstawą prawną – stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja Prezesa NFZ nie narusza przepisów prawa. W działaniu organów wydających decyzje Sąd nie dopatrzył się nieprawidłowości, zarówno, gdy idzie o ustalenie stanu faktycznego sprawy, jak i o zastosowanie do jego oceny przepisów prawa. Wyjaśnione zostały motywy podjętego rozstrzygnięcia, a przytoczona na ten temat argumentacja jest wyczerpująca. Jak stanowi art. 152 ust. 1 ustawy, świadczeniodawcom, których interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, przysługują środki odwoławcze i skarga na zasadach określonych w art. 153 i 154. Ustalenie, że nie doszło do naruszenia zasad postępowania czyni zbędnym dalsze badanie (por. wyrok NSA z 24 lutego 2011 r. w sprawie sygn. II GSK 236/10). Tak, więc zadaniem organu, NFZ, któremu powierzono przeprowadzenie postępowania administracyjnego, jest ustalenie, czy postępowanie konkursowe przeprowadzone zostało zgodnie z przepisami prawa, z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji oraz zasad równego traktowania świadczeniodawców. Oznacza to, że nie chodzi jedynie o zbadanie, czy nie zostały naruszone wymagania formalnoprawne, ale również o ustalenie, czy nie naruszono wymienionych zasad w znaczeniu materialnym przez nierówne stosowanie kryteriów przyjętych, jako podstawa dokonanych ocen. W niniejszej sprawie szczególnie ważne jest, że warunki określone w Zarządzeniach Prezesa Funduszu są dla świadczeniodawców biorących udział w postępowaniach wiążące (wyrok NSA z 24 lutego 2011 r., sygn. akt II GSK 262/10). Po drugie, startujący w konkursie podmiot podpisuje stosowne oświadczenie, że zapoznał się z warunkami postępowania oraz warunkami zawierania umów i nie zgłasza do nich zastrzeżeń, oraz że przyjmuje je do stosowania, co skarżąca uczyniła w oświadczeniu z dnia [...] grudnia 2012 r. załączanym do swojej oferty. Ponadto ,na co słusznie organ zwrócił uwagę, w ogłoszeniu o konkursie ofert opublikowanym w dniu [...] grudnia 2012 r., poinformowano, gdzie dostępne są wszelkie materiały. W ogłoszeniu tym wskazano także akty prawne będące podstawą prowadzenia postępowania oraz oceny ofert złożonych do przedmiotowego postępowania. Oznacza, to iż przystępując do postępowania przedmiotowego strona miała pełną wiedzę o treści aktów prawnych mających zastosowanie podczas tego postępowania oraz sposobu oceny ofert i nie zgłosiła żadnych zastrzeżeń do sposobu prowadzenia przedmiotowego postępowania. Natomiast, jak wynika z akt sprawy wątpliwości strony pojawiły się na etapie postępowania konkursowego w odniesieniu do tego czy warunek dotyczący dwuletniego doświadczenia dotyczy każdej pielęgniarki wskazanej w ofercie strony. I tak w celu ustalenia prawdziwości odpowiedzi udzielnej na przedmiotowe pytania, pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. Komisja konkursowa wezwała C. do przedstawienia dokumentacji potwierdzającej, że jego odpowiedź "Tak" udzielona na pytania ankietowe nr 1.1.1.1 oraz 1.1.1.2 jest zgodna ze stanem rzeczywistym. Jednocześnie w przytoczonym piśmie poinformowano stronę, iż "(...) W przypadku nieprzedłożenia stosownych dokumentów, potwierdzających spełnienie powyższych kryteriów przez każdą wskazaną w ofercie osobę personelu, w terminie wskazanym wyżej, Komisja Konkursowa stwierdzi, że Oferent nie spełnia w/w kryterium/ów i dokona korekty odpowiedzi ankietowej/ych na prawidłową/e tj. "Nie"(...)". W odpowiedzi na powyższe wezwanie w dniu 15 stycznia 2013 r. skarżąca dokonała korekty odpowiedzi na pytanie ankietowe 1.1.1.2 z "TAK" na prawidłową "NIE", gdyż spośród 14 pielęgniarek wskazanych w ofercie 5 pielęgniarek posiada 2 - letnie doświadczenie w pracy w opiece w środowisku domowym, w tym w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki, spełniając tym samym wymóg dodatkowo oceniany podczas postępowania, natomiast 9 pielęgniarek nie posiadało udokumentowanego 2-letniego doświadczenia zawodowego dodatkowo ocenianego podczas przedmiotowego. Powyższe oświadczenie zostało podpisane przez Prezesa Zarządu skarżącej Spółki. W rozpoznawanej sprawie wszystkie zarzuty skargi wywodzą się z przekonania skarżącej , że została błędnie pouczona przez organ, że nie ma wymogu aby każda pielęgniarka zgłoszona do konkursu powinna posiadać udokumentowane 2-letnie doświadczenie zawodowe. Na tę okoliczność skarżąca domagała się przeprowadzenia stosownych dowodów ( przesłuchania świadków), co nie zostało uwzględnione przez organ. Ponadto skarżąca powołuje się na wprowadzające w błąd wyjaśnienie udzielonej jej przez pracownika Funduszu co do wymaganej ilości lat pracy każdej z pielęgniarek zgłoszonych w ofercie. Wyjaśnienie to zostało zawarte w notatce służbowej z dnia [...] grudnia 2012 r. znajdującej się w aktach sprawy sporządzonej przez pracownicę skarżącej. Z notatki tej wynika, że "przynajmniej jedna pielęgniarka" musi posiadać 2-letnie doświadczenie. Odnosząc się do tych zarzutów skargi sformułowanych jako zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego należy stwierdzić, że nie są one uzasadnione. Sąd podziela stanowisko Prezesa NFZ, że w przedmiotowym konkursie interes prawny skarżącej nie został naruszony w wyniku odmowy przeprowadzenia wnioskowanych dowodów. W ocenie Sądu słuszne są wnioski organu, że to sama skarżąca na wezwanie organu dokonała zmiany swojej odpowiedzi na cytowanej wyżej pytanie konkursowe z odpowiedzi "TAK" na odpowiedź "NIE". W konsekwencji tej zmiany skarżąca nie otrzymała w rankingu otwarcia oraz w rankingu końcowym dodatkowych 15 punktów za posiadanie pełnego personelu pielęgniarskiego posiadającego 2 - letnie doświadczenie w pracy w opiece w środowisku domowym, w tym w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki. Sąd zwraca uwagę, że skarżącej ,jako podmiotowi profesjonalnie zajmującemu się świadczeniem usług medycznych, powinny być znane powszechnie obowiązujące przepisy , w tym powoływane w piśmie organu z [...] stycznia 2013 r. przepisy załącznika nr 4 część III pkt 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu świadczeń pielęgnacyjnych i opiekuńczych w ramach opieki długoterminowej z dnia 30 sierpnia 2009 r. (Dz. U. z 2009 r. Nr 140, poz. 1147 ze zm.). Z przepisów tych wynika, że chodzi o wymagania dotyczące personelu. Fakt, że powyższy przepis mówi o pielęgniarce w liczbie pojedynczej nie może być interpretowany w sposób zaprezentowany przez skarżącą , a mianowicie , że wystarczającym było aby tylko jedna pielęgniarka posiadała 2-letnie doświadczenie. Taka interpretacja kłóci się z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, nie mówiąc o obowiązujących przepisach prawa. Wbrew twierdzeniom skarżącej to dokonana przez nią wykładnia ww. pytania może być uznana za wykładnię contra legem skoro w Formularzu Ofertowym w części VIII Ankiety w Rozdziale 1.1.1. jest napisane "Personel - Pielęgniarki" i dopiero w następnym podrozdziale 1.1.1.1. oraz 1.1.1.2. jest mowa o pielęgniarce w liczbie pojedynczej. W ocenie Sądu pytania te czytane łącznie z innymi przepisami nie mogą w żaden sposób oznaczać, że w ankiecie chodziło tylko o jedną pielęgniarkę mającą wymagane doświadczenie zawodowe premiowane przyznaniem maksymalnej ilości punktów w tej kategorii. Z tych też względów Sąd nie dopatrzył się aby w rozpoznawanej sprawie organ dokonał sugerowanego w skardze błędnego pouczenia skarżącej o warunkach konkursowych. W tej sytuacji odmowa dopuszczenia wnioskowanych przez skarżącą dowodów w postaci zeznań świadków oraz pominięcie notatki urzędowej z dnia [...] grudnia 2012 r. nie naruszały prawa. W konsekwencji nie można podzielić zarzutów skargi pod adresem błędnej interpretacji kryterium przyjętego w konkursie jeśli chodzi o doświadczenie każdej ze zgłoszonych pielęgniarek oraz wszystkich zarzutów wiążących się z tą kwestią. W sprawie kontrolowanej przez Sąd organy Narodowego Funduszu Zdrowia przeprowadziły postępowanie w sposób prawidłowy, z zachowaniem przepisów prawa. W ocenie Sądu, w postępowaniu tym w szczególności nie został naruszony art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach, bowiem każdemu ze świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej zapewniono równe traktowanie, a postępowanie przeprowadzono w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. W toku postępowania nie doszło także do naruszenia innych wymienionych w skardze przepisów ustawy o świadczeniach oraz naruszeń innych przepisów prawa wskazanych w skardze do WSA. Uczestnikom konkursu zostały udostępnione zarządzenia Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia wraz z załącznikami, które określały zarówno wymagania stawiane oferentom jak i kryteria oceny ofert. Wszyscy uczestnicy konkursu składali ofertę udzielając odpowiedzi na te same pytania. Ocena ofert odbywała się na podstawie jasno określonych kryteriów. W toku postępowania były one niezmienne i w równym stopniu jawne dla wszystkich oferentów. Niewątpliwie naruszeniem omawianej zasady byłoby stosowanie w danym postępowaniu w stosunku do niektórych świadczeniodawców dodatkowych kryteriów, względnie wyłączenie stosowania określonych kryteriów wobec niektórych świadczeniodawców. Taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie nastąpiła. W ogłoszonym konkursie o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej obowiązywały te same wymagania w stosunku do wszystkich biorących udział w konkursie świadczeniodawców i tożsame kryteria ocen. Nie naruszono również zasady jawności warunków wymaganych od świadczeniodawców oraz nie dokonano ich zmian w toku postępowania. Reasumując, Sąd nie dopatrzył się w działaniu organu naruszenia przepisów postępowania jak również naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mogącym mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji