VI SA/Wa 299/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. A. o wymierzenie Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych grzywny z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2005 r. sygn. akt VI SAB/Wa 16/05 w przedmiocie bezczynności organu w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] listopada o wypłatę odsetek od nienależnie pobranej kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę Skarżący – Z. A., wniósł, na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę o wymierzenie Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych grzywny z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2005 r. sygn. akt VI SAB/Wa 16/05 w przedmiocie bezczynności organu w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] listopada 2004 r. o wypłatę odsetek od nienależnie pobranej kary pieniężnej. Skarga o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku została zawarta w piśmie z dnia [...] stycznia 2006 r., w której skarżący zamieścił także skargę na decyzję Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] (sprawa o sygn. akt VI SA/Wa 298/06). W odpowiedzi na skargę przesłanej przez Komisję Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych pismem z dnia [...] lutego 2006 r. organ wnosił o odrzucenie skargi o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku, podnosząc m.in. iż "analiza dokumentacji sprawy, będącej w posiadaniu organu nadzoru, prowadzi do jednoznacznej konkluzji, iż Pan Z. A. swego wniosku o ukaranie organu nadzoru grzywną nie poprzedził jakimkolwiek wezwaniem do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy (....) ten fakt stanowi dostateczną postawę do uznania żądania Pana Z. A. jako niedopuszczalnego (...) jak wskazuje bowiem wprost literatura przedmiotu "Warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Oznacza to, że jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a" (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat. M. Niezgódka- Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa – Kraków 2005, s. 351)"." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 154 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Niedochowanie przez skarżącego tego warunku powoduje odrzucenie skargi. Pogląd ten jest utrwalony w piśmiennictwie (patrz: przytoczona przez organ w odpowiedzi na skargę pozycja, komentarz J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa, 2004 r., s. 227 oraz komentarz T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa, 2005 r., s. 481). W niniejszej sprawie z akt administracyjnych wynika, iż skarżący nie wezwał pisemnie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, a zatem skarga podlega odrzuceniu. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6) w zw. z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji.