VI SA/Wa 309/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu od zażalenia Postanowieniem z dnia 13 listopada 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 309/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 złotych. Powyższe wezwanie zostało doręczone na adres wskazany przez skarżącego w dniu 22 grudnia 2017 r. Jak wynika z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 96) wezwanie odebrał upoważniony pracownik. Termin na uiszczenie wpisu od zażalenia upływał w dniu 29 grudnia 2017 r. W dniu 5 stycznia 2018 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. W tym samym dniu skarżący uiścił kwotę 100 złotych tytułem wpisu od zażalenia. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało odebrane przez inną osobę niż skarżący i nie była to ani osoba bliska dla skarżącego, ani nie był to pracownik skarżącego. Skarżący zaznaczył, że pismo z wezwaniem do uiszczenia wpisu zostało mu przekazane dopiero w dniu 2 stycznia 2018 r. bowiem ze względu na okres świąteczny skarżącego nie było kilka dni w biurze. Tym samym skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwana dalej p.p.s.a), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do przepisu art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 cytowanego przepisu). Zatem przywrócenie terminu do dokonania przedmiotowej czynności może nastąpić jedynie przy spełnieniu ustawowej przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. Zgodnie natomiast z § 4 art. 87 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2017 r. Jak wyjaśnił skarżący we wniosku, z uwagi na jego nieobecność, wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia zostało mu przekazane w dniu 2 stycznia 2018 r. Zatem przyjąć należy, że w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu. Uznać zatem należało, że skarżący, składając wniosek o przywrócenie terminu w dniu 5 stycznia 2018 r. i uiszczając w tym samym dniu wpis od zażalenia, spełnił przesłanki wynikające z art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonaniu czynności procesowej. Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. Konieczną i jednocześnie podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określoną czynność sądową. Przepisy art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a., stanowiąc o tej przesłance nie określają, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony ubiegającej się o przywrócenie terminu. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 22 października 2010 r. (II FZ 534/10) ocena ta została pozostawiona uznaniu sądu, który brak winy w uchybieniu terminu powinien oceniać z wykorzystaniem wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W niniejszej sprawie doszło do przekroczenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z uwagi na nieobecność skarżącego spowodowaną okresem świąteczno – noworocznym. W ocenie Sądu opisane wyżej okoliczności uzasadniają przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.