VI SA/Wa 351/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-04-19

Skład orzekający: Joanna Kruszewska-Grońska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i małoletnią córką, a jego wynagrodzenie jest częściowo zajęte na poczet egzekucji kar pieniężnych, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych?
Ratio decidendi
Skarżący spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, ponieważ jego miesięczne dochody netto, pomniejszone o kwotę zajęcia egzekucyjnego, są niewystarczające do pokrycia kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Instytucja prawa pomocy jest przeznaczona dla osób o bardzo niskich dochodach, które obiektywnie nie są w stanie sfinansować udziału w postępowaniu.
Stan faktyczny
Skarżący M. G. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za przejazd bez opłaty elektronicznej. Skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i córką. Jego miesięczne wynagrodzenie netto wynosi 2129,07 zł, jednak z powodu egzekucji komorniczej na poczet kar pieniężnych w kwocie ponad 139 tys. zł, jego dochód netto do dyspozycji wynosi około 1152 zł miesięcznie. Żona skarżącego jest bezrobotna.
Rozstrzygnięcie
Zwolniono skarżącego M. G. od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej p o s t a n a w i a: zwolnić skarżącego M. G. od kosztów sądowych. M. G. złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Z informacji podanych przez skarżącego w formularzu oraz z nadesłanych dokumentów wynika, że prowadzi on gospodarstwo domowe razem z żoną i małoletnią córką. Z tytułu zawartych dwóch umów o pracę na ½ etatu skarżący uzyskuje wynagrodzenie w łącznej wysokości 2129,07 zł netto miesięcznie, pomniejszone o kwotę 977 zł na podstawie zawiadomień Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] marca 2013 r. o zajęciu części wynagrodzenia skarżącego na poczet egzekucji nałożonych na niego kar za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej w łącznej kwocie 139.550.06 zł (załączono dwie kopie zaświadczeń pracodawców oraz dwie kopie ww. zawiadomień Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. potwierdzające powyższe informacje). Żona skarżącego pozostaje bez pracy. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 2 października 2009 r. (sygn. akt II OZ 822/09) udzielenie prawa pomocy jest formą dofinansowania strony postępowania z budżetu państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu jest obiektywnie niemożliwe. Instytucja ta przeznaczona jest przede wszystkim dla osób o bardzo niskich dochodach lub całkowicie tych dochodów pozbawionych, które z uwagi na swą sytuację materialną nie są w stanie pokryć kosztów związanych z postępowaniem sądowym Mając na uwadze okoliczność, iż skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z pozostającą bez pracy żoną oraz małoletnią córką, a ich jedynym źródłem utrzymania jest wynagrodzenie za pracę skarżącego w kwocie ok. 1152 zł netto miesięcznie (w związku z zajęciem części tego wynagrodzenia na poczet egzekucji nałożonych na skarżącego kar za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej), należy uznać, że skarżący nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W związku z powyższym, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło