VI SA/Wa 4043/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie zmiany rezerwacji częstotliwości postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne Pismem z dnia 9 września 2013 r. Prezes UKE zawiadomił S. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie zmiany rezerwacji częstotliwości dokonanej na jej rzecz decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty w związku ze stwierdzeniem istnienia przesłanek, o których mowa w art. 123 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 16 lipca 2014 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz.U z 2014, poz. 243). Poza S. do przedmiotowego postępowania zostały dopuszczone K.(postanowienie z dnia [...] listopada 2013 r. – znak: [...]), P.(postanowienie z dnia [...] listopada 2013 r. – znak: [...]), F. (postanowienie z dnia [...] grudnia 2013 r. – znak: [...]) oraz I.(postanowienie z dnia [...] grudnia 2013 r. – znak: [...]). Dnia [...] grudnia 2013 r. Prezes UKE wydał decyzję nr [...], na mocy której dokonał zmiany rezerwacji częstotliwości dokonanej na rzecz S. Pismem z dnia 13 stycznia 2014 r. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyła O., w którym podniosła, że jest stroną postępowania zakończonego wydaniem decyzji z dnia 27 grudnia 2013 r., której Prezes UKE uniemożliwił czynny udział w sprawie. W odrębnym piśmie z dnia 12 lutego 2014 r. O. wskazała na przesłanki z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), dalej: k.p.a., i podniosła, że po jej stronie występuje interes prawny do bycia stroną postępowania. W wyniku rozpoznania wskazanego wyżej wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes UKE postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. (znak: [...]) stwierdził niedopuszczalność odwołania/wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, ze względów podmiotowych, uznając, że O.. nie przysługuje przymiot strony. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyła także P. Postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. Prezes UKE stwierdził niedopuszczalność odwołania, wskazując, że wnioskodawcy nie służy przymiot strony postępowania. Pismem z dnia 15 października 2014 r. O. wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o uchylenie postanowienia z dnia 10 września 2014 r. w całości. Przedmiotowa skarga została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 3939/14. Od powyższego wyroku O. wniosła skargę kasacyjną, która nie została dotychczas rozpatrzona. Analogiczną skargę wniosła również P. Skarga ta została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 3793/14. Skarżąca spółka wniosła od powyższego wyroku skargę kasacyjną, która również nie została dotychczas rozpatrzona. Niezależnie od wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonych przez O. oraz P. odrębne wnioski złożyły S., F. oraz I. W wyniku rozpoznania przedmiotowych wniosków Prezes UKE decyzją z dnia [...] września 2014 r. (znak: [...]) uchylił swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] grudnia 2013 r. w części określającej brzmienie pkt 3 decyzji dokonującej rezerwacji częstotliwości na rzecz S. i utrzymującą pozostałą treść decyzji bez zmian. Na powyższą decyzję pismem z dnia 27 października 2014 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła O. (dalej: skarżąca). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W tym miejscu należy zauważyć, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowań toczących się na skutek wniesienia przez skarżącą oraz P. skarg kasacyjnych od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2015 r. Odnotować w tym miejscu bowiem należy, że w wyniku tych postępowań może dojść do uchylenia zaskarżonych przez te spółki postanowień Prezesa UKE odmawiających im statusu strony postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją z dnia 26 września 2014 r. a w konsekwencji wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. i uchylenia zaskarżonej decyzji zgodnie z dyspozycją art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. W sytuacji takiej dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie mogłoby okazać się bezprzedmiotowe. Mając na uwadze wskazaną powyżej zależność niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego od wyniku postępowań wszczętych na skutek wniesienia przez skarżącą oraz P. skarg kasacyjnych od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2015 r., Sąd działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 oraz art. 131 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.