VI SA/Wa 428/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Protokolant Marcin Just po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2008 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanowił zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Pismem z dnia 19 stycznia 2008 r. skarżący, K. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2007 r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2007 r., Nr [...] o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej m.in. z tytułu wykonywania przewozu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiła wykryta w trakcie kontroli drogowej okoliczność polegająca na nieumieszczeniu, samoprzylepnej części winiety, w sposób trwały wewnątrz pojazdu w prawym dolnym rogu przedniej szyby, co powodowało naruszenie przepisu art. 42 ust. 7 i art. 87 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym utd. (j.t. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) oraz § 3 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 8 sierpnia 2006 r. w sprawie opłat za przejazd po drogach krajowych (Dz. U. Nr 151, poz. 1089) tj. wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Powyższe naruszenie stosownie do przepisów art. 92 ust. 1 utd. w zw. lp. 4.1 załącznika do ww. ustawy sankcjonowane jest karą pieniężną w wysokości 3000 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając z urzędu powziął informację, iż w dniu 7 listopada 2007 r. skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowieniem z dnia 7 listopada 2007 r. sygn. akt III SA/Gd 325/07 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: "Czy przepisy art. 92 ust. 1 w zw. z pkt. 4.1 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym są zgodne z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji RP w zakresie, w jakim zrównują odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym m.in. postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2007 r., Nr [...] o nałożeniu na skarżącego m. in. kary pieniężnej w wysokości 3000 złotych za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Należy jednak zaznaczyć, iż w sprawie bezspornym jest, że w trakcie kontroli skarżący okazał funkcjonariuszowi kartę opłaty drogowej z zaznaczoną datą ważności, nie umieszczoną w sposób trwały w prawym dolnym rogu przedniej szyby pojazdu. Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd uznał, iż w sytuacji w której przedmiotem pytania skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego jest kwestia odpowiedzialności osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle w sprawie zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i tym samym w pełni uzasadnione jest jego zawieszenie do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.