VI SA/Wa 444/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej T. Sp. z o.o. z siedzibą w N. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi Pismem z 18 stycznia 2019 r. skarżąca, T. Sp. z o.o. z siedzibą w N., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z 25 lutego 2019 r., pismem z 13 marca 2019 r., wezwano skarżącą do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braku formalnego poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę do działania w imieniu skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie przesłano stronie odpis zarządzenia z 13 marca 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych. Przedmiotowe wezwanie wraz z odpisem zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 18 marca 2019 r. (z.p.o. k. 17). Pismem z 20 marca 2019 r. skarżąca wyjaśniła, że osobą, która podpisała skargę był Prezes spółki K. W.. Z informacji załączonej do akt sprawy wynika, że w dniu 21 marca 2019 r. skarżąca uiściła wymagany wpis (k. 18). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej p.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi zastosowanie ma przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Osoby te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. następuje m.in. poprzez złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 wydruku komputerowego), bowiem informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych gromadzonych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi (tj. nadesłania odpisu z KRS) doręczono skarżącej 18 marca 2019 r. Ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi był 25 marca 2019 r. W zakreślonym terminie skarżąca, co prawda, wskazała kto podpisał skargę oraz uiściła należny wpis sądowy, nie nadesłała natomiast odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Brak tego dokumentu uniemożliwiał Sądowi zweryfikowanie, czy osoba podpisująca skargą była umocowana do działania w imieniu skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając na uwadze powyższe, działając w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę w niniejszej sprawie. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.