VI SA/Wa 471/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 7 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2009 r. w sprawie ze skargi J. K. i M. K. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] stycznia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi krajowej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Po przeprowadzeniu rozprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 lipca 2009 r. oddalił skargę J. K. i M. K. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] stycznia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi krajowej. Jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 7 lipca 2009 r. na sprawę skarżący M. K. stawił się osobiście. Skarżący został przez Sąd pouczony o przysługujących środkach oraz trybie zaskarżenia zapadłego wyroku. Pismem z dnia 21 lipca 2009 r. skarżący M. K. zwrócił się do tutejszego Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W treści wniosku skarżący wskazał, iż na rozprawie w dniu 7 lipca 2009 r. nie mógł się stawić z powodu wcześniej zaplanowanego urlopu. Zwrócił uwagę, iż w związku z powyższym nie wiadomo kto uczestniczył w rozprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu, jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 86 § 1p.p.s.a przesłanką od której wystąpienia Sąd uzależnia przywrócenie terminu jest brak winy w jego uchybieniu. Obowiązkiem strony jest więc uprawdopodobnienie okoliczności wyłączających winę po jej stronie. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeśli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (vide: wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2000 r. I SA/Gd 794/99, postanowienie NSA z dnia 4 października 2000 r. I SA/Gd 560/00). Uwzględniając powyższe należało stwierdzić, iż w skierowanym do Sądu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia ww. wniosku. W ocenie Sądu, nie stanowi o braku winy wskazana przez skarżącego okoliczność, iż w dniu rozprawy przebywał on na urlopie, co uniemożliwiło mu dopełnienie przedmiotowej czynności w stosownym terminie. W orzecznictwie sądów administracyjnych niejednokrotnie podkreślano, iż protokół z rozprawy w sposób obiektywny odzwierciedla przebieg posiedzenia, w trakcie którego został sporządzony. Od chwili podpisania przez protokolanta i przewodniczącego uzyskuje moc dokumentu urzędowego i tym samym wyłącza możliwość powoływania się na odmienny przebieg posiedzenia. Protokół stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone. Po podpisaniu może być uzupełniany wyłącznie w trybie określonym w art. 103 p.p.s.a. (vide: postanowienie NSA z dnia 7 maja 2008 r. sygn. akt I OZ 311/08, postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2008 r. II GZ 82/08, wyrok NSA z dnia 13 września 2007 r. sygn. akt II OSK 1192/06). W niniejszej sprawie procedura z art. 103 p.p.s.a. nie została zastosowana, zatem należało uznać, iż sporządzony protokół odzwierciedla rzeczywisty przebieg posiedzenia jakie miało miejsce w dniu 7 lipca 2009 r. Zgodnie z poczynionymi w nim ustaleniami skarżący stawił się osobiście i brał udział w rozprawie, po jej zamknięciu został zaś pouczony przez Przewodniczącego składu orzekającego o sposobie i trybie wniesienia stosownych środków zaskarżenia. W ocenie Sądu, w stanie faktycznym ustalonym w oparciu o powyższy protokół, to skarżący nie wykazał należytej staranności przy dokonaniu czynności procesowej i w związku z tym jego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku należało uznać za niezasadny. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.