VI SA/Wa 523/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Michał Syta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi C. K. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych postanawia: odrzucić skargę Zaskarżoną przez C. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uchwałą z dnia [...] września 2005r. nr [...] Rada Miejska w [...] zaliczyła do kategorii dróg gminnych ul. O. na odcinku od ul. K. do ul. P. W uzasadnieniu stwierdzono, że ul. O. od dziesiątków lat stanowi istotny szlak komunikacyjny na terenie [...] łącząc ul. W. z ul. P. Ulica posiada pełną infrastrukturę. Ponieważ właściciele gruntu przez który przebiega ww. odcinek drogi w 1998 r. przegrodzili część działki do swojej nieruchomości, ignorując fakt istnienia drogi publicznej co znacznie utrudnia ruch komunikacyjny, zdaniem Rady Miejskiej w [...] podjęcie uchwały pozwoli na zakończenie przedłużającej się procedury regulacji stanu prawnego drogi. W dniu [...] września 2005r. właścicielki działki przez którą przebiega sporny odcinek drogi C. K., W. H. i L. S. skierowały do Rady Miejskiej w [...] wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jakiego ich zdaniem dopuściła się Rada podejmując ww. uchwałę z dnia [...] września 2005r. W uzasadnieniu podniosły, iż to one są jedynymi właścicielami prawnymi działki nr [...], na której znajduje się wskazany w uchwale odcinek drogi zaliczony do kategorii dróg gminnych, a użytkowanie przez gminę przedmiotowego odcinka drogi nigdy nie było wykazane w ewidencji gruntów. Mimo upływu terminów określonych w art. 35 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego zgodnie z którym załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, Rada Miejska w [...] nie odpowiedziała na wezwanie C. K., W. H. i L. S. do usunięcia naruszenia prawa, nie podejmując w tym zakresie żadnych działań mających na celu wyeliminowanie z obrotu zaskarżonej uchwały. W dniu [...] stycznia 2006r. strona skarżąca złożyła w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w Warszawie skargę (opatrzoną data [...] styczeń 2006r.) na powyższą uchwałę wnosząc o stwierdzenie jej nieważności. W uzasadnieniu skarżąca C. K. wskazała na naruszenie prawa materialnego oraz procesowego. Jej zdaniem zaliczenie fragmentu nieruchomości stanowiącej własność skarżącej do drogi gminnej jest naruszeniem prawa. Zauważyła ponadto, iż to jest końcowa część drogi która nie ma znaczenia w układzie komunikacyjnym albowiem w bezpośrednim sąsiedztwie są cztery równoległe ulice i wszyscy mieszkańcy tego terenu posiadają swobodny dojazd do swoich posesji. Na zagrodzenie spornego odcinka drogi strona otrzymała zezwolenie od Burmistrza Miasta i Gminy [...]. W ocenie skarżącej działania organu naruszyły przepisy postępowania administracyjnego w tym art.7, art. 8,art. 10 nie zawiadamiając jej oraz pozostałych uczestników o toczącym się postępowaniu administracyjnym. Pismem z dnia [...] stycznia 2006r. Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie przekazał skargę według właściwości do Rady Miejskiej w [...]. W dniu [...] marca 2006r. organ przekazał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i w odpowiedzi na skargę Rada Miejska w [...] wniosła o odrzucenie skargi wskazując, iż ustawowy termin na złożenie skargi do sądu administracyjnego na powyższą uchwałę upłynął skarżącej z dniem 28 grudnia 2005r., Dlatego też złożenie skargi w dniu 10 stycznia 2006r. nastąpiło z przekroczeniem 30 - dniowego terminu na wniesienie skargi. Jednocześnie w przypadku nie uwzględnienia przez Sąd wniosku o odrzucenie organ wniósł o oddalenie skargi podnosząc, iż ul. O. od lat 90 była ulicą przejezdną na całej swojej długości, a gmina zainwestowała tam swoje środki m.in. na kanalizację i położenie asfaltu. Zaskarżona uchwała miała charakter porządkujący gdyż przeważający odcinek tej drogi zaliczony został do kategorii dróg gminnych już uchwałą z dnia [...] września 2000r. Projekt zaskarżonej uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez Zarząd Dróg Powiatowych Komunikacji i Transportu w O. Również Wojewoda Mazowiecki do którego skarżąca wniosła skargę nie znalazł podstaw do stwierdzenia niezgodności zaskarżonej uchwały z prawem. Pismem z dnia [...] marca 2006r. Sąd zwrócił się do Rady Miejskiej w [...] m.in. o nadesłanie dokumentu z którego wynika data złożenia przez skarżącą skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2006r. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] września 2006r. W odpowiedzi organ poinformował, iż nie posiada dokumentu z którego wynika, czy skarga złożona została za pośrednictwem poczty czy też bezpośrednio w urzędzie, jednakże z informacji uzyskanej telefonicznie od pracownika Kancelarii Głównej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego wynika, że skarga złożona została bezpośrednio w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w dniu 10 stycznia 2006r. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 9 czerwca 2006r. uczestniczka postępowania W. H. wyjaśniła, iż data 2 stycznia 2006r. jest datą sporządzenia skargi, natomiast skarga złożona została bezpośrednio w siedzibie Kancelarii Głównej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w dniu 10 stycznia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 101. ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 z póź. zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Terminy do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia przez organ na skutek wezwania wynikają z przepisów art. 35 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego (art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym) i wynoszą one miesiąc, a w sprawach szczególnie skomplikowanych - nie dłużej niż dwa miesiące od dnia wszczęcia postępowania. Złożenie zatem skargi do sądu administracyjnego na uchwałę organu gminy na podstawie art. 101 ust.1 powołanej ustawy musi być poprzedzone wezwaniem organu przez stronę skarżącą do usunięcia naruszenia prawa, a ponadto jest ograniczone terminem do jej wniesienia. Mimo, iż termin nie został określony w ustawie z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz.1270 z póź. zm.) kwestia ta została jednoznacznie wyjaśniona w orzecznictwie zarówno Sądu Najwyższego, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którego wynika iż jest to termin 30 - dniowy, którego bieg rozpoczyna się od dnia doręczenia skarżącemu odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, gdy odpowiedź została doręczona przed upływem dwumiesięcznego terminu przewidzianego dla rozpatrzenia wezwania. Jeżeli odpowiedzi nie doręczono, termin do wniesienia skargi biegnie od dnia upływu tego dwumiesięcznego terminu (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 1995 r. sygn. akt III AZP 9/95 , OSNAPiUS 1995, nr 20, poz. 243; uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 maja 1998r. FPS 1/98 ONSA 1998/3/78). W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa strona skarżąca skierowała w dniu 28 września 2005r. Mimo upływu terminów określonych przepisami kodeksu postępowania administracyjnego organ nie podjął w sprawie żadnych działań, nie odpowiadając stronie na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Tym samym dwumiesięczny termin określony w art. 35 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego upłynął z dniem 28 listopada 2005r. W świetle powyższego stwierdzić należy, iż 30 - dniowy termin na złożenie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą uchwałę zaczął swój bieg w dniu 29 listopada 2005r. a upłynął z dniem 28 grudnia 2005r. Natomiast strona skarżąca skargę złożyła bezpośrednio w dniu 10 stycznia 2006r. w siedzibie Kancelarii Głównej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego (który przekazał skargę według właściwości w dniu 11 stycznia 2006r.) , a więc po upływie 30 - dniowego terminu. Fakt bezpośredniego złożenia skargi potwierdziły uczestniczki postępowania (córki skarżącej) na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu 9 czerwca 2006r. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Mając na uwadze, iż skarga C. K. wniesiona została po upływie 30 - dniowego terminu, Sąd działając na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji . Niezależnie od powyższego Sąd chciałby jednak zauważyć , iż w jego ocenie istnieją poważne wątpliwości co do zgodności z prawem podjętej w dniu [...] września 2005r. uchwały przez Radę Miejską w [...]. Z akt administracyjnych bowiem nie wynika aby gmina kiedykolwiek nabyła własność spornego odcinka nieruchomości na której usytuowany został odcinek ul. O. W tej sytuacji decydowanie o zaliczeniu wskazanego odcinka ulicy do jednej z kategorii dróg publicznych może budzić wątpliwości, zwłaszcza iż zgodnie art. 2a ustawy z dnia 21 marca 1985r. ( Dz. U. z 2004r. Nr 204 poz. 2086 z póź. zm.) drogi gminne stanowią własność właściwego samorządu gminy.