VI SA/Wa 662/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-12-15

Skład orzekający: Sędzia NSA Zdzisław Romanowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, która wykazała minimalne dochody i brak dochodów w poprzednim roku podatkowym, może zostać zwolniona od kosztów sądowych i otrzymać ustanowienie pełnomocnika z urzędu w postępowaniu administracyjnosądowym?
Ratio decidendi
Osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, która wykazała minimalne dochody i brak dochodów w poprzednim roku podatkowym, może zostać zwolniona od kosztów sądowych i otrzymać ustanowienie pełnomocnika z urzędu, jeśli wykaże, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania, a poczynienie oszczędności w bieżących wydatkach nie pozwoli na pokrycie tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.
Stan faktyczny
E. J. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika, w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, ale skarżący wniósł sprzeciw. Sąd rozpoznał sprzeciw, analizując sytuację finansową skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Zwolniono E. J. od kosztów sądowych i ustanowiono dla niej radcę prawnego z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika w sprawie ze skargi E. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego postanawia: 1. zwolnić E. J. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla E. J. radcę prawnego z urzędu W dniu 20 lipca 2009 r. E. J. złożył do Sądu na urzędowym formularzu (PPF) wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. W wyniku jego rozpoznania, postanowieniem referendarza sądowego z dnia 29 września 2009 r. odmówiono stronie skarżącej przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. W dniu 23 października 2009 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw skarżącego od postanowienia referendarza sądowego z dnia 29 września 2009 r. W wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 17 listopada 2009 r. (k. 44) strona skarżąca nadesłała deklarację dla podatku VAT- 7 za miesiące wrzesień i październik 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) - zwanej dalej p.p.s.a. od postanowień wydanych na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 cyt. ustawy strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw. W związku z tym należy uznać, iż właściwy do rozpatrzenia sprzeciwu jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zgodnie z art. 260 p.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Rozpatrując przedmiotowy sprzeciw Sąd miał na względzie przepis art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak podnosi w swoim orzecznictwie Sąd Najwyższy (II CZ 104/84, Lex nr 8623) ubiegający się o pomoc w postępowaniu przed sądem winien w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa. Z nadesłanych przez stronę skarżącą dokumentów oraz informacji zawartych we wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych wynika, iż skarżący prowadzi działalność gospodarczą – przewozy autobusowe. Z załączonej deklaracji podatkowej VAT - 7 za miesiące wrzesień i październik 2009 r. wynika, że dochód skarżącego kształtował się na minimalnym poziomie, a zgodnie z zaświadczeniem Urzędu Skarbowego w [...] (k. 35) w roku podatkowym 2008 strona skarżąca nie uzyskała żadnych dochodów. Mając powyższe na uwadze, nie jest możliwe poczynienie przez ubiegającego się o przyznanie prawa pomocy oszczędności w bieżących wydatkach celem pokrycia pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku koniecznego dla utrzymania skarżącego. W związku z tym, że skarżący we wniosku wskazał, że domaga się przyznania adwokata lub radcy prawnego, mając na uwadze przedmiot postępowania, zasadnym będzie przyznanie skarżącemu prawa pomocy poprzez ustanowienie zawodowego pełnomocnika – radcy prawnego. W myśl art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 259 § 1 i art. 260 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło