VI SA/Wa 6895/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę A. T. [...] (dalej: "skarżące", "strona"), wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku. Do skargi została załączona m. in. kopia umowy kredytu hipotecznego (k. 13-19) zaciągniętego przez G. T., J. T. i K. T. (obecnie W.). Zgodnie z zarządzeniem z 15 lipca 2024 r., pismem z 5 sierpnia 2024 r. (k. 77, 79 i 81) każda ze skarżących została wezwana do uzupełnienia solidarnie braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie kopi dokumentów, z których wynika naruszenie interesu prawnego skarżącej A. T. legitymujące ją do zaskarżenia ww. decyzji oraz do nadesłania 3 (trzech) odpisów skargi. Wezwania wysłane dla każdej ze skarżących na prawidłowe adresy jaki podały w skardze, zostały doręczone w dniu 12 i 13 sierpnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru - k. 83, 84, 85). Ostatnim dniem na uzupełnienie braków formalnych skargi był zatem 20 sierpnia 2024 r. W dniu 16 sierpnia 2024 r. skarżąca K. W. nadała pismo (k. 86) do którego załączyła: a) odpis postanowienia sądu powszechnego z 16 marca 2010 r. (k. 87) wydanego w sprawie o podział majątku wspólnego oraz o dział spadku po G. T., b) trzy odpisy skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W przedmiotowej sprawie skarga A. T. podlega odrzuceniu. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne może być zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z tym, zanim dojdzie do rozstrzygnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 - dalej "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać (zgodnie z pkt 3 tego przepisu) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a. Jak stanowi art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych Jak wskazuje art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie. Z uwagi na to, że w rozpoznawanej sprawie skargę wnieśli [...], zaś do skargi została załączona kopia umowy kredytu hipotecznego zaciągniętego przez G. T., J. T. i K. T. (obecnie W.), sąd uznał, że skarżąca A. T. nie wykazała posiadania przez siebie interesu prawnego do wniesienia skargi. W związku z tym sąd zobligowany był do wezwania solidarnie wszystkich trzech skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie 7 dni od daty odebrania wezwań, poprzez nadesłanie kopii dokumentów z których wynika naruszenie interesu prawnego skarżącej A. T. legitymujące ją do zaskarżenia ww. decyzji (ze wskazaniem, że chodzi o akt poświadczenia dziedziczenia, postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po G. T., wyrok sądu powszechnego). Dodatkowo skarżące zostały wezwane do uzupełnienia drugiego braku formalnego skargi, jaki został ujawniony - nadesłanie 3 odpisów skargi, celem doręczenia uczestnikom postępowania. W rozpoznawanej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi wniesionej przez A. T. Wszystkie skarżące sąd wezwał prawidłowo do uzupełnienia solidarnie braków formalnych skargi, wymienionych w wezwaniu, w zakreślonym terminie 7 dni, jak również pouczył o konsekwencjach procesowych niewypełnienia wezwania (rygor odrzucenia skargi). Wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały odebrane 12 sierpnia i 13 sierpnia 2024 r. W odpowiedzi na wezwanie, jedna ze skarżących przysłała do sądu odpis prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z 16 marca 2010 r. wydanego w sprawie o podział majątku wspólnego J. T. i zmarłego G. T. oraz o dział spadku po G. T. (k. 87). Przysłano również trzy odpisy skargi, który to brak został uzupełniony prawidłowo. Po przeanalizowaniu nadesłanego odpisu postanowienia Sąd wywnioskował, że spadek po zmarłym G. T. odziedziczyła żona J. T. oraz córka K. T. (obecnie W.). Wyraźnie brak w nim zapisu o przyznaniu prawa dziedziczenia na rzecz A. T. Fakt ten prowadzi do wyciągnięcia wniosku, że skarżąca A. T. nie wykazała w niniejszej sprawie naruszenia interesu prawnego, który legitymowałby ją do zaskarżenia decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. Innymi słowy, sąd nie ma żadnych podstaw aby rozpoznawać skargę A. T. która nie wykazała, że wydana przez organ decyzja narusza jej interes prawny. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. T., czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.