VI SA/Wa 691/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 13 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Głównego Inspektora Farmaceutycznego o wykładnię wyroku z dnia 17 czerwca 2009r. sygn. akt VI SA/Wa 691/09 w sprawie ze skargi P. M. M. i W. Sp. J z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki postanawia: odmówić wykładni wyroku z dnia 17 czerwca 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 691/09 W dniu 17 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w pkt 1 wyroku uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] października 2005 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając w pkt 2 wyroku, że decyzje te nie podlegają wykonaniu. Pismem z dnia 2 października 2009 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny wniósł do tutejszego Sądu o wydanie - na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) cytowana dalej jako p.p.s.a., postanowienia rozstrzygającego wątpliwości co do treści ww. wyroku z dnia 17 czerwca 2009 r., poprzez wyjaśnienie w jaki sposób należy dokonać "uaktualnienia" zezwolenia, co umożliwi organowi wykonanie postanowień tegoż wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 158 p.p.s.a. sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści i może tego dokonać na posiedzeniu niejawnym. W myśl orzecznictwa oraz doktryny przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja wyroku, jak i jego uzasadnienie, ponieważ trudno sobie wyobrazić, aby wykładnia sentencji wyroku mogła mieć miejsce bez odwoływania się do treści uzasadnienia, które w sprawach sądowoadministracyjnych najczęściej rodzi wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia. Konieczność wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Nie mieści się natomiast w ramach wykładni wyroku żądanie uzyskania wyjaśnień, co do dalszego prowadzenia postępowania oraz sposobu ponownego rozstrzygnięcia sprawy (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2008 r. sygn. akt I OZ 427/08 LEX nr 493808). Z uwagi na powyższe Sądu uznał, że w niniejszej sprawie nie zachodzi potrzeba wyjaśnienia wątpliwości co do treści uzasadnienia ww. wyroku z dnia 17 czerwca 2009 r. Przedstawione przez organ wątpliwości nie dotyczą bowiem treści samego uzasadnienia, ale skupiają się wokół problemu dotyczącego dalszego przebiegu postępowania administracyjnego, jakie ma być w niniejszej sprawie wszczęte po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 17 czerwca 2009 r. Organ w przedmiotowym wniosku żąda, aby Sąd wyjaśnił w jaki sposób należy dokonać "uaktualnienia" zezwolenia. Nie oczekuje więc wyjaśnienia wątpliwości, co do treści podjętego wyroku i jego uzasadnienia, ale wnioskuje o rozstrzygnięcie teoretycznych sytuacji faktycznych i prawnych, jakie w przyszłości mogą zaistnieć i o wskazanie w jaki sposób ma być prowadzone ponowne postępowanie administracyjne w sprawie zmiany zezwolenia. Na marginesie należy wskazać, iż ww. wyrok z dnia 17 czerwca 2009 r. został wydana w wyniku ponownego rozpoznania sprawy, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie był - na podstawie art. 190 p.p.s.a., związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 marca 2009 r. (II GSK 69/09) opartą na poglądzie wyrażonym w uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2009 r. II GPS 6/08. Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że zapytanie organu zawarte w rozpoznawanym wniosku o wykładnię wyroku wykracza poza zakres wyjaśnienia wątpliwości zapadłego wyroku z dnia 17 czerwca 2009 r. wraz z jego uzasadnieniem przez co nie rodzi po stronie Sądu konieczności dokonania ich wykładni. Jak już podniesiono wcześniej Sąd nie rozstrzyga wątpliwości powstałych na tle uzasadnienia wyroku lub interpretacji przepisów prawa (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 1989 r. sygn. akt ISA 104/88 LEX nr 10050). Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 158 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.