VI SA/Wa 830/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. P. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Skarżącemu L. P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. L. P. (dalej: "Skarżący", "Strona") pismem z 3 marca 2024 r. nadesłanym w formie dokumentu elektronicznego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismem z 23 kwietnia 2024 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 25 marca 2024 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie podpisanego egzemplarza pisma z 3 marca 2024 r. zatytułowanego "SKARGA DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W WARSZAWIE....." stanowiącego załącznik do pisma głównego z 3 marca 2024 r. wniesionego w formie dokumentu elektronicznego. Strona została pouczona, że zgodnie z dyspozycją art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Ponadto poinformowano Skarżącego, że w myśl art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie elektronicznej. Jednocześnie Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Z urzędowego poświadczenia doręczenia (UPD, k. 24) wynika, że ww. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu zostało odebrane przez Skarżącego 28 kwietnia 2024 r. W dniu 5 maja 2024 r. (UPP, k. 28) Skarżący nadesłał do Sądu pismo stanowiące odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu. Do pisma ogólnego z 5 maja 2024 r. Skarżący załączył: skargę z 3 marca 2024 r. na ww. postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lutego 2024 r., dowód uiszczenia wpisu od skargi oraz wniosek o zwolnienie z opłat sądowych. Z rejestru opłat sądowych wynika, że Skarżący uiścił w wyznaczonym terminie wpis sądowy od skargi w prawidłowej kwocie 100 zł. Nie nadesłał jednak w wyznaczonym wezwaniem terminie prawidłowo podpisanego egzemplarza skargi, stanowiącego załącznik do pisma przewodniego z 5 maja 2024 r. Następnie pismem z 17 stycznia 2025 r. w wykonaniu zarządzenia z 9 stycznia 2025 r. Skarżący został ponownie wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie podpisanego egzemplarza pisma z 3 marca 2024 r. zatytułowanego "SKARGA DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W WARSZAWIE....." stanowiącego załącznik do pisma głównego z 3 marca 2024 r. wniesionego w formie dokumentu elektronicznego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie Skarżący został poinformowany, że zgodnie z dyspozycją art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W ww. wezwaniu wskazano także, że w myśl art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie elektronicznej, zaś Skarżący nie podpisał załączników do pisma z 5 maja 2024 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Sądu z 23 kwietnia 2024 r., w tym załączonej do pisma Skarżącego z 5 maja 2024 r. skargi, zatem w ocenie Sądu braki formalne nie zostały prawidłowo uzupełnione. Z akt sądowych wynika, że ww. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało odebranie przez Skarżącego 20 stycznia 2025 r. (UPD, k. 40) Skarżący pismem nadesłanym w dniu 22 stycznia 2025 r. (UPP k. 45) odpowiedział na powyższe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, jednak załączona do ww. pisma skarga z 3 marca 2024 r. nie została prawidłowo podpisana. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony, albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono jej braków w wyznaczonym terminie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a). W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ono zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Z kolei w myśl art. 46 § 2b p.p.s.a. – zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W orzecznictwie sądów administracyjnych zarysowała się rozbieżność, czy w kontekście regulacji zawartej w art. 46 § 2b p.p.s.a. w przypadku przesłania pisma będącego formularzem ePUAP, który jako taki jest należycie podpisany, załączniki do niego (pliki) wymagają opatrzenia ich odrębnym podpisem, czy też należy uznać, że podpis zawarty w samym formularzu ePUAP obejmuje wszystkie wymienione w piśmie załączniki. W uchwale z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym". Podkreślić należy, że uchwała o sygn. akt I FPS 2/21 – na podstawie art. 269 p.p.s.a. – pozostaje wiążąca dla sądu w badanej sprawie i znajduje zastosowanie w sytuacji, z jaką mamy w niej do czynienia. W powołanej wyżej uchwale Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę na cel formalnego wymogu podpisania pisma strony w procesie sądowoadministracyjnym, a w szczególności pisma jakim jest skarga. Funkcją podpisu pod skargą jest legitymizacja jej treści przez stronę postępowania, co tyczy się wszystkich elementów tego pisma, takich jak zakres zaskarżenia, czy wnioski procesowe. Wymóg podpisania skargi stanowi jej element konstrukcyjny, o którym mowa w art. 57 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 16 marca 2021 r., sygn. akt III OZ 124/21). Wymóg podpisania skargi ma zatem na celu legitymizację jej treści przez skarżącego albo przez osobę działającą w jego imieniu. Podpisanie pisma procesowego, a w szczególności skargi, potwierdza wolę skierowania do sądu administracyjnego środka prawnego o określonej treści. Jak trafnie podkreślono w literaturze przedmiotu, taka interpretacja zmierza do tego, aby nie było wątpliwości, czy w istocie strona załączyła do pisma ogólnego w platformie ePUAP zamierzoną treść skargi. Pewności tej brakuje, gdy podpisane zostało tylko pismo ogólne, które w swojej treści nie zawiera elementów skargi, ograniczając się do poinformowania o przesłaniu skargi jako załącznika do niego. Zatem interpretację przemawiającą za koniecznością odrębnego podpisania załącznika, a w szczególności skargi, wspiera wykładnia celowościowa. W rozpoznawanej sprawie pismo z 3 marca 2024 r. zatytułowane "SKARGA DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W WARSZAWIE.....", stanowiące załącznik do pisma głównego z 3 marca 2024 r. wniesionego w formie dokumentu elektronicznego nie zostało podpisane zgodnie z wymogami określonymi w art. 46 § 2b p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, zasadne było wezwanie Skarżącego do podpisania skargi stanowiącej załącznik do pisma głównego z 3 marca 2024 r. wniesionego w formie dokumentu elektronicznego. Skarżący, pomimo dwukrotnego wezwania nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie prawidłowo podpisanego egzemplarza skargi. Wobec powyższego, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., zgodnie z którymi Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, a postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.