VI SA/Wa 848/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. M. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2014/13 o odrzuceniu skargi L. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia 1. odrzucić skargę o wznowienie, 2. zwrócić skarżącemu L. M. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Postanowieniem z 16 listopada 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2014/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę L. M. (dalej: "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Powyższe postanowienie jest prawomocne od dnia 8 stycznia 2014 r. (vide: postanowienie WSA w Warszawie z dnia 27 stycznia 2014 r., verte k. 151 akt sądowych sprawy VI SA/Wa 2014/13). W dniu 15 kwietnia 2019 r. (data nadania pisma w UP), skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 listopada 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2014/13. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: p.p.s.a) po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana. Termin przewidziany w wyżej wymienionym przepisie jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu. Biegnie niezależnie od terminów wniesienia skargi o wznowienie postępowania przewidzianych w art. 272 § 2 i art. 277 p.p.s.a.(por. uzasadnienie uchwały składu 7 sędziów NSA z 16 października 2017 r. sygn. akt I FSP 1/17, opubl. ONSAiWSA 2018/1/1). Skarga o wznowienie postępowania wniesiona z zachowaniem terminów określonych w art. 272 § 2 i 3 lub art. 277 p.p.s.a., ale po upływie terminu przewidzianego w art. 278 p.p.s.a., będzie podlegała odrzuceniu, bez konieczności badania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2013 r., II FSK 3232/13; LEX nr 1452505). W niniejszej sprawie pięcioletni okres, o jakim mowa w art. 278 p.p.s.a., od uprawomocnienia się postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 2014/13 upłynął w dniu 8 stycznia 2019 r. Przyjąć zatem należy, że skarga o wznowienie postępowania wniesiona przez skarżącego w dniu 19 kwietnia 2019 r., została wniesiona z uchybieniem ww. terminu. Wobec faktu, że w sprawie nie wystąpiły okoliczności, świadczące o pozbawieniu skarżącego możliwości działania lub wskazujące, że strona była nienależycie reprezentowana Sąd, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie postępowania. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 276 p.p.s.a.