VI SA/Wa 910/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2015 r. sprawy ze skargi M.M. na postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw rozpatrywania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu komorniczego, powołanej zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r., znak sprawy [...] Komisja Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw rozpatrywania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu komorniczego, powołując się na art. 134 k.p.a. w zw. z przepisami art. 31h ust. 4, ust. 16 i ust. 19 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2011 r., nr 231 poz. 1376 z późn. zm.) stwierdziła niedopuszczalność odwołania wniesionego przez M. M. zwanego dalej także "skarżącym" od uchwały nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. Komisji Egzaminacyjnej do spraw przeprowadzenia egzaminów konkursowego i komorniczego, obejmującej obszar właściwości Izby Komorniczej w [...] z siedzibą w [...] w sprawie ustalenia wyniku egzaminu komorniczego. Powyższe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy. Komisja Egzaminacyjna do spraw przeprowadzenia egzaminów konkursowego i komorniczego, obejmująca obszar właściwości Izby Komorniczej w [...] z siedzibą w [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. stwierdziła, że M. M. , syn [...] uzyskał wynik pozytywny z egzaminu komorniczego, przeprowadzonego w 2014 r. Z uzasadnienia uchwały wynika, że zdający z pierwszego zadania egzaminacyjnego otrzymał ocenę dobrą, z drugiego zadania egzaminacyjnego ocenę dostateczną. Od powyższej uchwały skarżący wniósł odwołanie, w którym zakwestionował cząstkowy wynik uzyskany z drugiej części egzaminu komorniczego, domagając się jego podwyższenia. Jednocześnie strona nie zakwestionowała pozytywnego wyniku całego egzaminu komorniczego. Stwierdzając niedopuszczalność odwołania, wniesionego przez skarżącego Komisja Egzaminacyjna II stopnia podkreśliła, że w świetle przepisów ustawy o komornikach sądowych i egzekucji wynik egzaminu komorniczego nie jest określony konkretną oceną wyrażoną w szerszej skali, lecz jedynie jako pozytywny albo negatywny. W myśl art. 31d ust. 5 ww. ustawy pozytywny wynik z egzaminu komorniczego uzyskuje zdający, który z każdego z zadań pisemnych z egzaminu komorniczego otrzymał ocenę pozytywną. Przepis art. 31h ust. 4 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji stanowi, że od uchwały o wyniku egzaminu komorniczego zdającemu przysługuje odwołanie do komisji egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w terminie 14 dni od dnia otrzymania uchwały. Z kolei przepis art. 31h ust. 19 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji przewiduje, że do postępowania przed komisją odwoławczą stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. W tym stanie rzeczy Komisja Egzaminacyjna II stopnia stosując "odpowiednio" art. 138 k.p.a. może utrzymać w mocy uchwałę stwierdzającą negatywny wynik egzaminu albo taką uchwałę uchylić i stwierdzić pozytywny wynik z egzaminu. Zdaniem organu Komisja Egzaminacyjna II stopnia nie jest władna na podstawie "odpowiedniego" stosowania art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. uchylić uchwały komisji egzaminacyjnej ustalającej pozytywny wynik egzaminu i orzec co do istoty poprzez ustalenie pozytywnego wyniku tego egzaminu. Z powyższych względów w wypadku uzyskania przez osobę zdającą pozytywnego wyniku z egzaminu komorniczego odwołanie od uchwały komisji egzaminacyjnej nie przysługuje. Przedstawiając powyższy pogląd, organ powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, z dnia 10 stycznia 2013 r., wydany w sprawie II GSK 1949/11. W tym stanie rzeczy, zdaniem organu odwoławczego w sprawie niniejszej zastosowanie znajduje art. 134 k.p.a., który stanowi między innymi, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania a postanowienie jest ostateczne. Na postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2015 r. M. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając mu: 1) naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy tj.: - art. 8 k.p.a. poprzez brak pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji publicznej, co polegało na niezbadaniu dokładnych okoliczności sprawy, nieustosunkowaniu się do żądania strony oraz nieuwzględnieniu słusznego interesu obywatela, - art. 15 w zw. z art. 127 § 1 w zw. z art. 138 § 1 k.p.a. poprzez pozbawienie strony odwołania się od każdej decyzji nieostatecznej, 2) naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 31h ust. 4 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że odwołanie przysługuje od wyniku egzaminu komorniczego, podczas gdy z treści tego przepisu wynika, że odwołanie przysługuje od uchwały o wyniku egzaminu komorniczego. Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie postanowienia Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania w sprawie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym ta kontrola stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd w ramach swojej właściwości dokonuje zatem kontroli aktów z zakresu administracji publicznej z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnymi jak i prawem procesowym. Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zw. dalej p.p.s.a. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Podkreślenia wymaga również, że stosownie do powołanych wyżej przepisów Sąd nie bada zaskarżonej decyzji pod względem jej celowości czy słuszności. Mając powyższe kryteria na uwadze Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Przedmiotem skargi jest postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2015 r., stwierdzające niedopuszczalność odwołania wniesionego przez skarżącego od uchwały organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2014 r. ustalającej, że uzyskał on pozytywny wynik z egzaminu komorniczego. Podstawę prawną wydanego postanowienia stanowił art. 134 k.p.a., który stanowi, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania zaś postanowienie wydane w tej sprawie jest ostateczne. Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym jak również podmiotowym. Niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych obejmuje przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia decyzji w toku instancji. W niniejszej sprawie organ odwoławczy uznał, że istnieje niedopuszczalność odwołania z przyczyn o charakterze przedmiotowym, albowiem z uregulowania art. 31h ust. 4 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji jednocześnie wynika, że odwołanie przysługuje od wyniku egzaminu komorniczego. W odwołaniu strona nie zaskarżyła wyniku egzaminu (pozytywnego) a jedynie cząstkową ocenę z jednego zadania egzaminacyjnego, a więc faktyczną podstawę uchwały o wyniku egzaminu. Sąd w całości zgodził się z poglądem organu II stopnia, że taki zakres zaskarżenia, w świetle art. 31h ust. 4 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji wskazuje na niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych. Wyrażając powyższy pogląd organ powołał się na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w wyroku z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. akt II GSK 1949/11. Jakkolwiek wyrok ten wydany został na tle stanu faktycznego związanego z egzaminem radcowskim, jednakże zawarta w nim argumentacja przystaje w całości do egzaminu komorniczego, który został ukształtowany na wzór egzaminów radcowskich o czym świadczy okoliczność, że w przedstawionych rozważaniach przepisy ustawy radcowskiej i komorniczej są jednobrzmiące. W tym stanie rzeczy niezasadny jest pogląd skargi, iż doszło do naruszenia art. 8 k.p.a. jak również art. 15 w zw. z art. 127 § 1 w zw. z art. 138 § 1 k.p.a., albowiem organ orzekający w II instancji, skoro stwierdził niedopuszczalność odwołania, nie był obowiązany do merytorycznego zbadania zarzutów tejże skargi i wydał postanowienie zgodne z art. 134 k.p.a., który wyraźnie stanowi, że postanowienie o niedopuszczalności odwołania jest ostateczne. Z art. 31h ust. 4 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji wynika, że odwołanie przysługuje od uchwały o wyniku egzaminu komorniczego, co według oceny Sądu jest jednoznaczne z zaskarżeniem wyniku tego egzaminu, wyrażonym w podjętej uchwale. Z tych wszystkich względów uznając zarzuty skargi za niezasadne Sąd na mocy art. 151 p.p.s.a. orzekł o jej oddaleniu.