VI SA/Wa 918/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] marca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie sprostowania omyłki w decyzji w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej zatwierdzenia analizatorów spalin samochodowych postanawia odrzucić skargę Postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r., Nr [...] Prezes Głównego Urzędu Miar dokonał z urzędu sprostowania swojej decyzji z dnia [...] stycznia 2007 r. Nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] odmawiającej zatwierdzenia typu analizatorów spalin samochodowych. Pismem z dnia 24 kwietnia 2007 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie z dnia [...] marca 2007 r., Nr [...] zarzucając organowi nieuprawnione zastosowanie art. 113 § 1 kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art 52 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Przepis ten wyraża zasadę, że postępowanie sądowoadministracyjne nie może zastępować postępowania administracyjnego (...) jak również nie może zostać uruchomione, jeżeli nie zostały wykorzystane środki weryfikacji kwestionowanych aktów i czynność, dostępne podmiotowi (...) w postępowaniu administracyjnym (vide: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz." pod red. Tadeusza Wosia, Wydawnictwo Prawnicze Lewis Nexis, Warszawa 2005, str. 235). Jak wynika z akt sprawy zaskarżone postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] marca 2007 r., Nr [...] zawierało w swej treści prawidłowe pouczenie, co do przysługującego stronie środka zaskarżenia, jakim na gruncie niniejszej sprawy był wniosek o ponowne jej rozpatrzenie. Świadczy o tym zwrotne potwierdzenie odbioru ww. postanowienia dołączone do akt administracyjnych sprawy. W świetle powyższego niezastosowanie się przez stronę do wskazówek organu zawartych w treści pouczenia spowodowało niewyczerpanie przed wniesieniem skargi sądowej środka zaskarżenia i skutkować musiało niedopuszczalnością skargi (vide: postanowienie WSA w Warszawie z dnia 22 lutego 2005 r. sygn. akt I SAB/Wa 176/04 Lex nr 165023). W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.