VI SAB/Wa 19/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie sporządzenia sprawozdania ze stanu techniki postanawia odrzucić skargę. W dniu [...] grudnia 2007 r. (data stempla pocztowego) M. P. (dalej jako: skarżący) wniósł skargę na opieszałe działanie Urzędu Patentowego RP, wskazując, że organ nie sporządził sprawozdania ze stanu techniki dla zgłoszenia wynalazku pt. "K." nr [...]. W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że skarżący już wcześniej złożył do tutejszego Sądu skargę w tym samym przedmiocie. Organ wniósł m.in. o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270, ze zm.) Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W niniejszej sprawie wskazana przez skarżącego bezczynność organu jest przedmiotem sprawy o sygn. akt VI SAB/Wa 47/07. W skargach złożonych w obu sprawach M. P. wniósł o zobowiązanie Urzędu Patentowego RP do sporządzenia sprawozdania ze stanu techniki dla zgłoszenia wynalazku pt. "K." (nr [...]) i przekazania go zgłaszającemu oraz przedstawienia "aktu badania zgłoszenia". W uzasadnieniu obu skarg (tj. w sprawie VI SAB/Wa 47/07 i VI SAB/Wa 19/08) M. P. - powołując się na art. 47 ustawy Prawo własności przemysłowej oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 21 września 2001 r. w sprawie dokonywania i rozpatrywania zgłoszeń wynalazków i wzorów użytkowych ( Dz.U. z 2001 r., Nr 102, poz. 1119, ze zm.) - stwierdził, że we wrześniu 1999 r. upłynął okres w którym osoby trzecie mogły zapoznać się z opisem zgłoszeniowym oraz zgłaszać uwagi, co do istnienia okoliczności uniemożliwiających udzielenie patentu i że w tym czasie nie wpłynął żaden sprzeciw. Obie sprawy dotyczą więc tych samych okoliczności faktycznych i prawnych. Należy zatem uznać, że skarga w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu, gdyż zachodzi negatywna przesłanka procesowa w postaci lis pendent – sprawa niniejsza jest w toku pomiędzy tymi samymi stronami. Mając powyższe względy na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.