VI SAB/Wa 69/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej przedmiocie zatwierdzenia zmiany oferty ramowej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej K. w W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego K w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej jako: "Prezes UKE") postępowania w przedmiocie zatwierdzenia zmiany oferty ramowej określającej ramowe warunki dostępu telekomunikacyjnego w zakresie rozpoczynania i zakańczania połączeń, hurtowego dostępu do sieci [...], dostępu do łączy abonenckich w sposób zapewniający dostęp pełny lub współdzielony oraz dostępu do łączy abonenckich poprzez węzły sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży szerokopasmowej transmisji danych – w zakresie w jakim Prezes UKE nie rozstrzygnął sprawy w decyzji z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...]. W skardze podała, że pismem z dnia [...] lipca 2014 r. zwróciła się do Prezesa UKE o usunięcie naruszenia prawa i bezzwłoczne wydanie decyzji w zakresie nierozstrzygniętym w decyzji z dnia [...] czerwca 2014 r. W odpowiedzi na skargę Prezes UKE wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia, alternatywnie o oddalenie skargi. Organ podkreślił, że powołane przez skarżącą pismo z dnia [...] lipca 2014 r. zostało złożone w toku postępowania o sygn. [...] i takim numerem zostało również oznaczone przez skarżącą. Wyjaśnił, że w tej ostatniej sprawie skarżąca również złożyła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a"), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przypadku skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji, przed jej wniesieniem strona powinna wyczerpać tryb określony w art. 37 § 1 k.p.a. Przepis ten stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Złożenie zażalenia lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa w trybie przewidzianym w art. 37 § 1 k.p.a. stanowi przesłankę skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania, gdyż jest to środek zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 7 maja 2014 r. sygn. akt II OSK 1083/14, Lex nr 1467706). W niniejszej sprawie wniesienie skargi powinno zostać poprzedzone wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, albowiem Prezes UKE jest centralnym organem administracji rządowej w stosunku do którego brak organu wyższego stopnia. W ocenie Sądu na gruncie niniejszej sprawy skarżąca przed wniesieniem skargi nie dopełniła powyższego wymogu. Z załączonego przez organ wezwania do usunięcia naruszenia prawa datowanego na dzień [...] lipca 2014 r., a także z akt sprawy wynika, że złożone ono zostało w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia zmiany oferty ramowej określającej ramowe warunki dostępu telekomunikacyjnego w zakresie rozpoczynania i zakańczania połączeń, hurtowego dostępu do sieci [...], dostępu do łączy abonenckich w sposób zapewniający dostęp pełny lub współdzielony oraz dostępu do łączy abonenckich poprzez węzły sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży szerokopasmowej transmisji danych – w zakresie w jakim Prezes UKE nie rozstrzygnął sprawy w decyzji z dnia [...] maja 2014 r. nr [...]. W niniejszej zaś sprawie skarga dotyczy przewlekłego prowadzenia postępowania w zakresie w jakim Prezes UKE nie rozstrzygnął sprawy w decyzji z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...], w którym przed wniesienie skargi skarżąca nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa. Przy czym jak wiadomo Sądowi z urzędu w tej pierwszej sprawie skarżąca istotnie wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie przedmiotowego postępowania do tut. Sądu, która została zarejestrowana pod sygn. akt VI SAB/Wa 70/14. Powyższe oznacza, że przed wniesieniem skargi skarżąca nie wyczerpała trybu określonego w art. 52 § 3 p.p.s.a., co przesądza o braku dopuszczalności skargi i stanowi przesłankę jej odrzucenia, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. O kosztach Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.